0
La encuesta pone de relieve que existe una falta de conciencia sobre la resistencia a los antimicrobianos entre los consumidores y que los veterinarios y ganaderos han observado una disminución en la eficacia de los antibióticos en cerdos y aves de corral.
La encuesta recogió datos de unos 3.000 consumidores en 12 países (Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Polonia, Eslovaquia, España, Estonia y Rumanía) y 60 ganaderos y veterinarios en cinco países (Dinamarca, Polonia, España, Rumania y Reino Unido).
Conocimientos
Los veterinarios y ganaderos mostraron un mayor conocimiento de la relación entre el uso de los antimicrobianos, la resistencia en las poblaciones de animales y la salud humana en comparación con los consumidores. Sólo una minoría de consumidores parecía ser consciente de la relación, o de los canales a través de los cuales las bacterias resistentes a los antibióticos pueden transferirse de los animales a los seres humanos. Sin embargo, una minoría de ganaderos y la mitad de los veterinarios cuestionaron la premisa de que el uso de antibióticos en la cría de animales constituye una amenaza para la salud humana, aunque generalmente entiendan los mecanismos a través de los cuales puede ocurrir la transferencia.
Percepciones de riesgo
Los veterinarios y los ganaderos perciben los riesgos del uso de antibióticos en la cría de animales de manera muy diferente a los consumidores. Ganaderos y veterinarios perciben constantemente como bajo el riesgo de que la AMR se desarrolle en la ganadería como resultado del uso de antibióticos. Indicaron que no estaban preocupados por esta cuestión (con la notable excepción de los avicultores españoles). Las opiniones entre los consumidores eran más diversas. Una mayoría de los consumidores calificó como probable o muy probable el riego de AMR para la mayoría de los usos posibles de los antibióticos, incluso para los usos curativos prescritos por un veterinario. Mientras que los ganaderos y los veterinarios calificaron sistemáticamente a los riesgos para sí mismos y otros profesionales que tratan con los animales de granja como bajos, y los riesgos para los consumidores como aún más bajos, la mayoría de los consumidores consideró probable o muy probable que las bacterias resistentes a los antibióticos puedan ser transferidas a ellos. Los consumidores atribuyeron como poco probable la transferencia a veterinarios, ganaderos o manipuladores de carne.
Razones y fundamentos de las percepciones de riesgo
Los individuos tienden a evaluar los riesgos para los que tienen (o perciben tener) el control como menos agudos que aquellos sobre los que no tienen control. En consecuencia, ganaderos y veterinarios tendieron a minimizar los riesgos del uso de antibióticos en la ganadería y subrayaron el uso "razonado" y "correcto" de los antibióticos, mientras que los consumidores solían destacar los riesgos del uso de antibióticos en la cría de animales.
Los consumidores que tenían un mayor conocimiento de las cuestiones expresaron más preocupación que aquellos que tenían menor conocimiento. Al mismo tiempo, el nivel relativamente bajo de información y conocimiento registrado entre los consumidores y la percepción de que estaban más en riesgo que los ganaderos o los veterinarios -que podría ser objetivamente cuestionado- indica que una mejor información también podría llevar a los consumidores a revisar su valoración de los riesgos.
Los ganaderos hicieron con frecuencia referencias a su profesionalidad y al cuidado con el que se ocupaban de las cuestiones de salud animal y usaban antibióticos en la granja. Indicaron que el uso preventivo masivo de antibióticos (metafilaxis) y su uso como promotores del crecimiento (prohibido en la UE desde 2006) se había vuelto menos frecuente con el tiempo. Esto justificaba su percepción de que los usos actuales de los antibióticos estaban mejor alineados con el objetivo de minimizar la AMR. En cuanto a los riesgos para grupos específicos, los ganaderos justificaron su evaluación de los riesgos para los consumidores haciendo referencia al papel de los controles, así como a la transformación de la carne, para proteger a los consumidores evitando que la carne contaminada llegue a ellos. Varios ganaderos mencionaron la exposición de los veterinarios a animales de varias explotaciones o a animales enfermos como razones para calificar a los riesgos para los veterinarios como mayores a los riesgos para ganaderos.
Los veterinarios también se mostraron convencidos que el uso de antibióticos en la ganadería crea poco o ningún riesgo para los diferentes grupos de profesionales y para los consumidores ya que defienden que los antibióticos se están utilizando de manera responsable y que cada vez se sustituye más su uso por el uso de tratamientos alternativos. Si bien se mostraron conscientes de la cuestión de la AMR en los animales y de los posibles efectos en la salud humana, creían que el uso de antibióticos en medicina humana crea muchos más riesgos que el uso veterinario. Los veterinarios asociaron la transmisión de la resistencia de animales a seres humanos a un contacto frecuente con animales vivos. En consecuencia, los veterinarios (especialmente en el Reino Unido y Dinamarca) creían que los ganaderos corrían un mayor riesgo de ser colonizados por bacterias resistentes a los antibióticos que los veterinarios.
Martes, 7 de marzo de 2017/ EFSA/ Unión Europea.
http://www.efsa.europa.eu
