Reducir el contenido en energía digestible disminuye los costes de alimentación, mejora la calidad de la canal y no afecta el rendimiento
JF Patience, AD Beaulieu, RT Zijlstra y N Williams. Advances in Pork Production (2005) Volume 16, Abstract #10
22-dic-2005 (hace 19 años 4 días)La energía es el componente más caro de la dieta, y los errores en la selección del contenido de energía digestible (ED) pueden afectar no solamente el crecimiento y la calidad de la canal, sino también los costes de producción. El objetivo de este experimento fue desarrollar una curva de respuesta a la concentración en ED en cerdos de engorde, desde los 30 kg al matadero.
Se formularon dietas a base de harina de cebada y soja proporciones crecientes de trigo y aceite de canola hasta alcanzar 3,09; 3,24; 3,34; 3,42 ó 3,57 Mcal ED/kg. La proporción Lysd:DE se equilibró para cada sexo y fase (1: 25-50, 2: 51-80 y 3: 81-115 kg PV). Se separaron 300 cerdos (31,2 kg) por sexos y se asignaron a los distintos tratamientos dietéticos.
La GMD fue de 0,97; 1,07 y 1,07 kg en las fases 1, 2 y 3 respectivamente. Los cerdos más ligeros crecieron 50g/d más despacio que los más pesados (P<0.001). A medida que la ED disminuía de 3,57 a 3,09 Mcal ED/kg, el consumo aumentó de 2,49 a 2,76 kg/d (lineal, P<0.001) y la conversión (kg crecimiento/kg pienso) de 0,42 a 0,36 (lineal, P<0.001). La concentración de ED no afectó el grosor del lomo (61,3 mm de media) ni la GMD (1,02 kg, P>0.05). La grasa dorsal disminuyó de 19,4 a 16,8 mm al reducir la ED (lineal, P<0.05).
La disminución de ED tuvo poco efecto sobre la calidad de la canal y ninguno sobre el crecimiento, pero disminuyó considerablemente los costes de alimentación.
Se formularon dietas a base de harina de cebada y soja proporciones crecientes de trigo y aceite de canola hasta alcanzar 3,09; 3,24; 3,34; 3,42 ó 3,57 Mcal ED/kg. La proporción Lysd:DE se equilibró para cada sexo y fase (1: 25-50, 2: 51-80 y 3: 81-115 kg PV). Se separaron 300 cerdos (31,2 kg) por sexos y se asignaron a los distintos tratamientos dietéticos.
La GMD fue de 0,97; 1,07 y 1,07 kg en las fases 1, 2 y 3 respectivamente. Los cerdos más ligeros crecieron 50g/d más despacio que los más pesados (P<0.001). A medida que la ED disminuía de 3,57 a 3,09 Mcal ED/kg, el consumo aumentó de 2,49 a 2,76 kg/d (lineal, P<0.001) y la conversión (kg crecimiento/kg pienso) de 0,42 a 0,36 (lineal, P<0.001). La concentración de ED no afectó el grosor del lomo (61,3 mm de media) ni la GMD (1,02 kg, P>0.05). La grasa dorsal disminuyó de 19,4 a 16,8 mm al reducir la ED (lineal, P<0.05).
La disminución de ED tuvo poco efecto sobre la calidad de la canal y ninguno sobre el crecimiento, pero disminuyó considerablemente los costes de alimentación.