0
El objetivo del proyecto fue determinar el efecto de una alimentación alta en energía y baja en fibra (AEBF) o baja en energía y alta en fibra (BEAF), sobre la composición de ácidos grasos y valor de yodo en forma divergente en cerdos. Para ello fueron utilizados 76 machos y 81 hembras jóvenes (BCR (42 AEBF y 41 BEAF); ACR (39 AEBF y 35 BEAF)). Los cerdos fueron distribuidos aleatoriamente en 6 corrales AEBF (3.32 Mcal EM / kg; 9,5% FND) y 6 corrales para BEAF (2.87 Mcal EM / kg; 25,9% NDF). Los cerdos fueron sacrificados (2 grupos) a un PV medio de 128,4 ± 8,0 kg. Las muestras se mantuvieron a 4ºC durante 2 d y luego se congelaron a - 20ºC hasta su análisis.
La alimentación con la dieta AEBF resultó en un mayor tejido adiposo IV (P <0,01; 72,63 vs. 68,74) como resultado de un mayor porcentaje de C18: 2n6c (P <0,01; 16,34% vs. 13,76%), C18: 3n3 (P <0,01; 0,85% vs. 0,60%), y un menor porcentaje de C16: 1 (P <0,01; 1,57% vs. 1,70%) y C18: 1n9c (P <0,05; 43,29% vs. 44,63%). La selección de línea no tuvo efecto en IV (P> 0,05), sin embargo el porcentaje de C16:1 fue mayor en el tejido adiposo de animales de la línea BCR (P <0,01; 1,73% vs. 1,54%). Dentro de la línea BCR, las cerdas jóvenes tenían tejido adiposo con mayor IV y C18: 2 que el tejido adiposo de cerdos (P = 0,01). Dentro de cada sexo, los cerdos alimentados con la dieta BEAF tuvieron un mayor porcentaje de C18:2n6c (P <0.05) en su tejido adiposo y mayor IV (P <0,01) que el tejido adiposo de los cerdos alimentados con AEBF. El tejido adiposo de los cerdos BCR alimentados con la dieta AEBF tenían un mayor porcentaje de C18: 3n6.
Independientemente de la selección para la eficiencia, la alimentación de cerdos con dietas bajas en energía y alta en fibra resulta en un aumento índice de yodo de la grasa de la canal.
Arkfeld, E.K., Berger, J.E., Young, J.M., Johnson, R.C., Patience, J.F., Dekkers, J.C.M., Gabler, N.K., Lonergan, S.M., Huff-Lonergan,E. 2015. Low energy-high fiber diets increase iodine values in pigs irrespective of residual feed intake selection. Meat Science, 101; 123. Abstract 43. doi:10.1016/j.meatsci.2014.09.058