La UE y la Comodidad Animal

El pasado 19 de enero se publicó la comunicación de la Comisión de Bienestar Animal al Parlamento Europeo, El Consejo y el Comité Europeo Económico y Social el documento mediante el cual se plantea la “Estrategia de la Unión Europea para la Protección y el Bienestar Animal 2012-2015”.  Para todo el que esté interesado, el documento lo tenéis clicando en el título resaltado, pero yo os hecho un resumen destacando lo que creo más interesante, añadiendo alguna reflexión de mi cosecha porque la cosa está como para añadir reflexiones, luego que cada uno haga las suyas.

Podemos comprobar que esta Comisión reconoce la dificultad de aplicar las mismas reglas para un sector ganadero específico en todos los Estados Miembros, dada la diversidad de los sistemas de producción, las condiciones climáticas y la disponibilidad de tierras de cada país. En definitiva, RECONOCEN que el “para todos café” puede ser contraproducente y no nos va a llevar a los resultados que esta gente deseaba.

Reconocen que se genera un sobre coste, que ellos estiman en un 12% (¿?), pero no creen que esto amenace a sostenibilidad  económica de los distintos sectores ganaderos (esta gente ¿dónde vive?), aunque están de acuerdo en que habrá que reflejarlo en términos de valor añadido para potenciar la competitividad de la ganadería de la UE.

Los factores comunes identificados que afectan el bienestar animal en la UE son:

1.Falta de ejecución de la legislación europea por los Estados Miembros: algunos estados miembros no toman las suficientes medidas para informar a los ganaderos, formar a los inspectores oficiales o realizar inspecciones con la consecuente aplicación de la sanción, si se tercia.
Se quejan de que no creen que el sobre coste sea suficientemente alto como para demorar las transformaciones, y que no obstante existen mecanismos para compensar estos sobre costes (será en bovino y ovino, aunque lo desconozco, pero lo que es en porcino… no sé, no sé). Consideran, también, que se ha dado suficiente tiempo.

(Reflexión: Cierto. Aquí en España, la administración empezó a espabilar en julio de 2011, teniendo en cuenta que la norma para los cerdos entró en vigor en 2003… Teóricamente las inspecciones, al menos en Aragón, las harán los veterinarios oficiales pero, hasta la elaboración de este artículo, de momento no están recibiendo ningún tipo de formación)

2.Falta de información apropiada para el Consumidor en aspectos de bienestar animal: aunque al consumidor el bienestar animal, éste no es el único factor que le afecta en la decisión de compra. Sí influye más el precio y las características verificables del producto en sí.
(Reflexión: ¡Uy! Es importante la información al consumidor, pero a ver cómo se le da. En mi opinión, el consumidor debe entender que bienestar animal no es tener a los cerdos en campo entre flores de colores. Hay sistemas de producción donde los animales están perfectamente bien desde el punto de BA pero al consumidor le puedan parecer “no adecuados”, con lo cual hay que “educar” al consumidor, no solo informar a las bravas).

3.Falta de suficiente conocimiento sobre bienestar animal por las partes interesadas: mucha parte de la financiación ha ido a mejorar los métodos en experimentación animal y menos a los sistemas de producción, por lo que han visto que esta falta de información nos ha conducido al rechazo y la resistencia en aplicar la normativa antes.
(Reflexión: como “parte interesada” meto en el mismo saco Administración, ganaderos, empresas –integradoras, materiales, etc.-, técnicos –veterinarios, ingenieros, etc.-Castradores. ¿Qué hemos hecho hasta ahora, si no echar pestes de la normativa en vez de ponernos manos a la obra para buscar soluciones, las que fueran? Resiliencia, señores, resiliencia. Pero no. Nos hemos quejado y quejado hasta que nos han dicho basta y pónganse a trabajar).

4.La necesidad de simplificar y desarrollar PRINCIPIOS CLAROS para el bienestar animal: aunque se hace referencia específica a los zoos, vacas de leche, terneros y conejos.
(Reflexión: espero que alguien les diga que la de cerdos, a pesar de ser bastante específica, nos ha traído bastante de cabeza. Y lo de soltar las cerdas a los 28 días de gestación, POR FAVOR! ¿Quién ha sido el responsable de semejante atentado contra el BA de la cerda y su futura prole? ¿Dónde se puede apelar? ¿Se han puesto manos a la obra las asociaciones de productores? Espero que los tiros no acaben como me temo que van a acabar con esta cifra “cifra mágica”)

ACCIONES ESTRATÉGICAS

Primero: proponen revisar el cuadro legislativo introduciendo la posibilidad de evaluar el BA mediante indicadores basados en estudios científicos. Éstos pudieran ser los resultados productivos, especialmente para mejorar la competitividad de los productores.

Introducir más transparencia en la información de BA de cara al consumidor para que sepa qué es lo que escoge comprar.

Crear unos requisitos comunes de competencia para el personal que maneja animales.

Crear centros de referencia europeos sobre BA dónde poder acudir a buscar información, se coordine investigación, etc.

Segundo:

-         Desarrollar herramientas, incluyendo planes de implementación para aumentar el cumplimiento en los Estados Miembros. Es esencial que todos los Estos Miembros sean iguales en este aspecto (no vale unos sí y otros no).¿Porqué no?

•Más inspecciones a los E M
•Seguir con la formación de las partes implicadas
•Formar bien a los veterinarios inspectores, no vaya a ser que valga cualquiera
•Desarrollar directrices específicas o implementar reglas en distintas partes de la legislación.
•Etc.
-         Apoyo a la cooperación internacional: con 3º países para promover las buenas prácticas de BA.

-         Proveer de la información apropiada al público y a los consumidores

-         Optimizar los efectos sinérgicos de la PAC vigente (vamos, que si no cumples, te la quitan si la has solicitado por otra cosa que no sea ganadería).

-         Investigar sobre el BA en los peces de granja.

(Reflexión: Anda que no hay trabajo que hacer ni nada, encima con la que está cayendo. Desde luego que no nos libramos de la aplicación, y como aún no tenemos todas las granjas –de cerdos- transformadas, pues no tenemos fuerza aún para poder solicitar esta “adecuación” más específica a España por nuestras condiciones climáticas. De momento, se ha quedado que podemos tener las cerdas gestantes en grupo con suelo de rejilla entero, cumpliendo las condiciones de un 15% mínimo de aberturas en la proporción que la normativa denomina “suelo continuo compacto” y las medidas mínimas específicas del slat.

Si nos valoran por resultados or el “outcome” que menciona este informe, las inspecciones pueden ser la pera.

Y luego, habrá dinero para tanto inspector, formador, etc.

Esto es solo un informe de la Comisión con sus sugerencias, así que a ver por dónde nos salen los políticos. Y a ver por dónde salen las asociaciones de productores, que considero tienen mucho que decir y protestar, y me refiero a las españolas, porque otras como la danesa tienen oficina permanente en Bruselas.

En definitiva, de momento es una incógnita lo que va a pasar. Esperemos que en los próximos meses las Autoridades Competentes de nuestro país empiecen a dejarnos clara la “hoja de ruta” que van a seguir pues, aunque no lo parezca, el 1 de enero de 2013 está a la vuelta de la esquina.

Suerte, ánimos y manos a la obra.)Ahh y Saludos Jordi, ya hacía tiempo.

Excelente explicación de la situación del Bienestar Animal en el sector del porcino en España. Solo queda decir una cosa AMEN y esperar el desarrollo del futuro.