¿Está subestimada la prevalencia de Clostridium difficile?

Los índices de prevalencia de la infección por Clostridium difficile varían considerablemente en función de la naturaleza del estudio y de la población encuestada. Además, los métodos utilizados para recuperar este organismo de las muestras fecales podrían explicar parte de esta variación observada en la prevalencia. Investigadores de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid evaluaron el rendimiento de dos métodos diferentes de detección de C. difficile en las heces, en comparación con un procedimiento de aislamiento convencional ("ethanol shock" de muestras de heces seguido por el cultivo en una sola placa de medio sólido selectivo). Las muestras se obtuvieron a partir de dos poblaciones de cerdos para los que el índice de prevalencia de la infección por C. difficile se esperaba que difiriera: "elevado" (lechones de menos de 7 días de vida) y "bajo" (cerdos de 2-3 meses ). El primer método alternativo de detección requiere el cultivo de muestras fecales en 10 placas de medio sólido selectivo en lugar de una placa, tras el "choque de etanol", mientras que el segundo método incluye un paso intermedio de enriquecimiento en caldo selectivo antes del "choque de etanol" y posterior placa.

Ambos métodos alternativos aumentaron considerablemente la recuperación de bacterias en las muestras analizadas de las dos poblaciones estudiadas, y pusieron de relieve la existencia de una proporción considerable (⩾ 22%) de falsos negativos.

Los resultados confirman la idea inicial que el procedimiento utilizado para aislar C. difficile puede tener un impacto significativo en los resultados de prevalencia de este patógeno.