Efecto del diseño de comedero sobre los rendimientos productivos y las características de la canal en cerdos de engorde en fase de acabado
JR Bergstrom, MD Tokach, SS Dritz, JL Nelssen, JM DeRouchey and RD Goodband, 2008, Swine Day, Kansas State University, 196.
08-oct-2009 (hace 15 años 2 meses 16 días)El objetivo del presente estudio fue determinar si la utilización de un comedero húmedo-seco podría mejorar los rendimientos productivos y la rentabilidad en cerdos de engorde durante la fase de acabado en condiciones comerciales.
Se realizaron dos experimentos para comparar los efectos del diseño del comedero (convencional vs húmedo-seco) durante la fase de acabado. En el Exp. 1, se utilizaron un total de 1186 cerdos durante 69 días de período experimental. Los animales se pesaron al inicio (32,1kg) y se distribuyeron entre los dos tipos de comederos siguiendo un diseño completamente aleatorio. En total se trabajó con 22 réplicas (corrales) por comedero con un total de 26 o 28 cerdos por réplica. A todos los animales se les administró la misma dieta durante 4 fases (de día 0 a 10, de 10 a 28, de 28 a 50 y de 50 a 69). En global (de día 0 a 69 de vida), los animales alimentados con el comedero húmedo-seco presentaron mayor (P<0,001) GMD, CMD, y peso vivo final comparado con los animales alimentados con un comedero convencional (pienso seco).
En el exp. 2 se utilizaron un total de 1236 cerdos en un experimento de 104 días de duración. Se pesaron los animales (28,7 kg) y se distribuyeron igualmente entre los dos tratamientos siguiendo un diseño completamente aleatorio. Se utilizaron un total de 23 réplicas (corrales) por tipo de comedero y cada corral se llenó con unos 25 o 28 cerdos. A todos los animales se les ofreció la misma pauta de alimentación (dieta 1 = 26,8 kg/animal, dieta 2 = 39,9 kg/animal, dieta 3 = 54,9/animal y dieta 4 = 58,9/animal). A día 84, los tres animales más grandes de cada corral fueron vendidos. Al resto de animales del corral se les administró una quinta dieta que contenía clorhidrato de ractopamina hasta día 104. Los animales fueron sacrificados el mismo día en un matadero convencional y se realizaron las distintas medidas de la canal. En global (día 0 a 104), los animales alimentados con el sistema de comedero húmedo-seco presentaron mejor (P<0,001) GMD, CMD y peso final comparado con los animales que fueron alimentados con un comedero seco convencional. De todos modos, los animales alimentados con el sistema de comedero húmedo-seco presentaron peor IC y mayor coste por cerdo (P<0,002) que los cerdos alimentados con comedero convencional. El rendimiento de la canal, en índice de magro libre de grasa y las primas por animal aumentaron, mientras el promedio de espesor de grasa dorsal se vio reducido (P<0,03) en aquellos animales alimentados con un comedero convencional comparado con los cerdos alimentados con el comedero húmedo-seco.
Estos experimentos demuestran que los rendimientos productivos de los cerdos en fase de acabado alimentados con un sistema de comedero húmedo-seco son mejores que los alimentados con un comedero convencional.
Se realizaron dos experimentos para comparar los efectos del diseño del comedero (convencional vs húmedo-seco) durante la fase de acabado. En el Exp. 1, se utilizaron un total de 1186 cerdos durante 69 días de período experimental. Los animales se pesaron al inicio (32,1kg) y se distribuyeron entre los dos tipos de comederos siguiendo un diseño completamente aleatorio. En total se trabajó con 22 réplicas (corrales) por comedero con un total de 26 o 28 cerdos por réplica. A todos los animales se les administró la misma dieta durante 4 fases (de día 0 a 10, de 10 a 28, de 28 a 50 y de 50 a 69). En global (de día 0 a 69 de vida), los animales alimentados con el comedero húmedo-seco presentaron mayor (P<0,001) GMD, CMD, y peso vivo final comparado con los animales alimentados con un comedero convencional (pienso seco).
En el exp. 2 se utilizaron un total de 1236 cerdos en un experimento de 104 días de duración. Se pesaron los animales (28,7 kg) y se distribuyeron igualmente entre los dos tratamientos siguiendo un diseño completamente aleatorio. Se utilizaron un total de 23 réplicas (corrales) por tipo de comedero y cada corral se llenó con unos 25 o 28 cerdos. A todos los animales se les ofreció la misma pauta de alimentación (dieta 1 = 26,8 kg/animal, dieta 2 = 39,9 kg/animal, dieta 3 = 54,9/animal y dieta 4 = 58,9/animal). A día 84, los tres animales más grandes de cada corral fueron vendidos. Al resto de animales del corral se les administró una quinta dieta que contenía clorhidrato de ractopamina hasta día 104. Los animales fueron sacrificados el mismo día en un matadero convencional y se realizaron las distintas medidas de la canal. En global (día 0 a 104), los animales alimentados con el sistema de comedero húmedo-seco presentaron mejor (P<0,001) GMD, CMD y peso final comparado con los animales que fueron alimentados con un comedero seco convencional. De todos modos, los animales alimentados con el sistema de comedero húmedo-seco presentaron peor IC y mayor coste por cerdo (P<0,002) que los cerdos alimentados con comedero convencional. El rendimiento de la canal, en índice de magro libre de grasa y las primas por animal aumentaron, mientras el promedio de espesor de grasa dorsal se vio reducido (P<0,03) en aquellos animales alimentados con un comedero convencional comparado con los cerdos alimentados con el comedero húmedo-seco.
Estos experimentos demuestran que los rendimientos productivos de los cerdos en fase de acabado alimentados con un sistema de comedero húmedo-seco son mejores que los alimentados con un comedero convencional.