Fuentes de grasa para cerdos de engorde
H Maribo. 2005. The National Committee for Pig Production. Report 719
01-jun-2006 (hace 18 años 6 meses 24 días)Se llevó a cabo una experiencia para investigar el efecto de utilizar diferentes fuentes de grasa sobre la producción de cerdos de engorde.
Se llevaron a cabo tres experimentos en los que se compararon las diferentes fuentes con grasa de cerdo: 1) grasa de cerdo, aceite de colza, de palma, ácido graso de palma destilado (PFAD), una mezcla de aceites (50 % de aceite de palma y 50 % PFAD) y aceite de coco 2) grasa de cerdo, aceite de colza y PFAD y 3) grasa de cerdo, aceite de colza y aceite de soja. Las dietas eran idénticas exceptuando la adición del 5 % de grasa de las diferentes fuentes. El precio de los piensos según el valor energético fisiológico potencial era el mismo independientemente de la fuente utilizada.
El uso del aceite de colza redujo el valor de producción en un 9 %. El aceite de palma y de coco aumentó el valor de producción (“expresión de la respuesta biológica del cerdo”) un 7,2 y un 6,6 % respectivamente. No hubo diferencias en el valor de producción al utilizar PFAD, la mezcla o el aceite de colza. El aceite de colza y el de coco tuvieron la mayor digestibilidad y la combinación de aceite de palma y PFAD la menor. El resto de fuentes presentaron valores intermedios.
Sorprendentemente, el aceite de colza, que tuvo la mayor digestibilidad, tuvo el menor valor de producción, por lo que no puede recomendarse su uso en el engorde: como alternativas pueden emplearse el aceite de soja, de palma, de coco o PFAD. Este experimento no pudo confirmar los hallazgos previos que sugerían que PFAD era considerablemente más pobre que la grasa de cerdo. Basándose en los resultados de las pruebas de digestibilidad, los valores energéticos de varias fuentes de grasa deben revisarse.
Se llevaron a cabo tres experimentos en los que se compararon las diferentes fuentes con grasa de cerdo: 1) grasa de cerdo, aceite de colza, de palma, ácido graso de palma destilado (PFAD), una mezcla de aceites (50 % de aceite de palma y 50 % PFAD) y aceite de coco 2) grasa de cerdo, aceite de colza y PFAD y 3) grasa de cerdo, aceite de colza y aceite de soja. Las dietas eran idénticas exceptuando la adición del 5 % de grasa de las diferentes fuentes. El precio de los piensos según el valor energético fisiológico potencial era el mismo independientemente de la fuente utilizada.
El uso del aceite de colza redujo el valor de producción en un 9 %. El aceite de palma y de coco aumentó el valor de producción (“expresión de la respuesta biológica del cerdo”) un 7,2 y un 6,6 % respectivamente. No hubo diferencias en el valor de producción al utilizar PFAD, la mezcla o el aceite de colza. El aceite de colza y el de coco tuvieron la mayor digestibilidad y la combinación de aceite de palma y PFAD la menor. El resto de fuentes presentaron valores intermedios.
Sorprendentemente, el aceite de colza, que tuvo la mayor digestibilidad, tuvo el menor valor de producción, por lo que no puede recomendarse su uso en el engorde: como alternativas pueden emplearse el aceite de soja, de palma, de coco o PFAD. Este experimento no pudo confirmar los hallazgos previos que sugerían que PFAD era considerablemente más pobre que la grasa de cerdo. Basándose en los resultados de las pruebas de digestibilidad, los valores energéticos de varias fuentes de grasa deben revisarse.