0
La encuesta del Eurobarómetro sobre la PAC de 2004 ha demostrado que los ciudadanos de la UE 25 continúan valorando positivamente la PAC. La ventaja principal que encuentran los europeos continúa siendo el hecho de que garantiza la seguridad y la calidad alimentaria. La importancia de la trazabilidad se reconoce algo más que en 2002-2003.
Chipre y Malta parecen convenir más con las ventajas representadas por la PAC, mientras que estas ventajas convencen menos a los ciudadanos de Dinamarca, Letonia, Suecia y, en cierto grado, Finlandia.
Contrariamente a lo percibido en 2003 y 2002, también se ha observado una mayor creencia que la PAC favorece a los consumidores más que a los granjeros.
| ¿Con cuáles de las afirmaciones siguientes está de acuerdo? (múltiples respuestas posibles) | |
| La PAC asegura que los alimentos sean seguros |
 35% |
| La PAC asegura que los alimentos sean de buena calidad |
33% |
| La PAC asegura que el consumidor tenga bastante información sobre el área geográfica de origen del alimento |
29% |
| La PAC asegura que los alimentos sean saludables |
26% |
| La PAC asegura que los alimentos tengan un precio razonable |
22% |
| La PAC asegura de que el consumidor tenga bastante información sobre cómo se ha producido y procesado el alimento |
22% |
| La PAC favorece más a los consumidores que a los granjeros |
20% |
| La PAC asegura de que los animales sean tratados correctamente |
19% |
| La PAC favorece igual a los granjeros y a los consumidores |
18% |
| La PAC favorece más a los granjeros que a los consumidores |
12% |
| Ninguna de estas |
8% |
| No saben |
8% |
| ¿En su opinión, cuales deberían ser las tres principales prioridades de la PAC? | |
| Asegurar ingresos estables y adecuados para los ganaderos |
36% |
| Asegurar que los productos agrícolas son seguros y saludables |
30% |
| Promover el respeto al medio ambiente |
28% |
| Favorecer y promover la vida en el campo |
26% |
| Hacer que la agricultura europea sea más competitiva en el mercado mundial |
25% |
| Proteger las explotaciones medianas o pequeñas |
23% |
| Ayudar a los ganaderos a adaptar su producción a las expectativas del consumidor |
22% |
| Favorecer la producción orgánica |
20% |
| Reducir las diferencias entre países |
16% |
| Proteger el bienestar animal |
16% |
| Promover la diversificación de productos y actividades agrícolas |
11% |
| Proteger la especificidad y sabor de los productos europeos |
7% |
| Ninguna de las anteriores |
2% |
| Asegurar que los productos agrícolas son seguros y saludables | Promover el respeto al medio ambiente | Favorecer la producción orgánica | Asegurar ingresos estables y adecuados para los ganaderos | Proteger las explotaciones medianas o pequeñas | Proteger el bienestar animal | ||||||
| 2004 | 2003 | 2004 | 2003 | 2004 | 2003 | 2004 | 2003 | 2004 | 2003 | 2004 | |
| Belgica | 71% | +19 | 69% | +20 | 56% | +15 | 46% | +15 | 37% | +9 | 56% |
| Dinamarca | 39% | +8 | 34% | +5 | 27% | 0 | 52% | +13 | 22% | +4 | 17 % |
| Alemania | 66% | +13 | 66% | +13 | 61% | +10 | 54% | +18 | 43% | +10 | 59% |
| Grecia | 47% | +5 | 48% | +7 | 57% | +14 | 33% | +6 | 28% | +1 | 38% |
| España | 50% | 0 | 42% | +2 | 33% | +3 | 30% | 0 | 30% | 0 | 40% |
| Francia | 50% | + 8 | 46% | +5 | 35% | 0 | 23% | -4 | 15% | -9 | 35% |
|
Irlanda |
56% | -12 | 53% | +8 | 36% | -21 | 47% | -5 | 28% | -16 | 44% |
| Italia | 53% | +14 | 52% | +12 | 47% | +12 | 34% | +14 | 36% | +12 | 47% |
| Luxemburgo | 61% | +14 | 62% | +11 | 55% | +8 | 43% | +5 | 47% | +9 | 51% |
| Países Bajos | 73% | + 9 | 57% | +2 | 40% | -5 | 30% | -6 | 20% | -13 | 42% |
| Austria | 53% | +4 | 52% | +1 | 50% | +4 | 41% | -1 | 37% | -6 | 48% |
| Portugal | 41% | +7 | 41% | +1 | 32% | +2 | 27% | +2 | 25% | +4 | 35% |
| Finlandia | 65% | +8 | 58% | +10 | 41% | -2 | 31% | -2 | 11% | -7 | 54% |
| Suecia | 37% | +12 | 45% | +14 | 38% | +7 | 33% | +7 | 22% | -1 | 23% |
| Reino Unido | 63% | +28 | 51% | +22 | 38% | +11 | 34% | +16 | 27% | +7 | 43% |
Febrero 2005. Eurobar?ro. Europeans and the Common Agricultural Policy
http://europa.eu.int/comm/agriculture/survey/2005/rep_en.pdf