0
Descripción de la granja
Se trata de una granja de 450 reproductoras en fase I en Segovia que se encuentra en período de crecimiento a 650 madres. Los lechones abandonan la explotación cuando alcanzan 20 kg. de peso vivo, momento en el que pasan a un cebadero situado a 25 km.
El plan vacunal de las reproductoras es el siguiente:
Aujeszky: cuatrimestral en sábana.
Rinitis: 75-95 días de gestación.
Parvovirus y Mal Rojo: 10 días post-parto con vacuna combinada.
A los lechones se les vacuna frente a Mycoplasma a los 3 días de vida con revacunación a los 21 días de vida.
Aparición del caso
- En el momento de la visita los problemas reproductivos se habían incrementado desde los meses de verano presentando las siguientes tasas de parto:
| Fechas Cubrición |
Nº Cubriciones
|
Nº Partos
|
Tasa Partos
|
| Agosto 98 |
136
|
100
|
73.5
|
| Septiembre 98 |
117
|
76
|
65.0
|
| Octubre 98 |
124
|
87
|
70.2
|
| Noviembre 98 |
124
|
87
|
70.2
|
| Totales |
501
|
350
|
69.9
|
-
Una vez llegado a este punto se plantearon varias líneas de actuación:
- Revisión de las normas de manejo
- Realización de un seroperfil
- Análisis de los datos reproductivos mediante PigCHAMP®
1. Revisión de las normas de manejo
No se observa ninguna anomalía en ninguno de los procesos de manejo relacionados con la reproducción.
2. Realización de un seroperfil
Se tomaron muestras de sangre de 20 reproductoras, de las cuales se obtuvieron, mediante técnica de ELISA, los siguientes resultados:
|
Negativos (%)
|
Positivos (%)
|
Títulos vacunales (%)*
|
|
| Aujeszky |
100
|
0
|
0
|
| PRRS |
55
|
45
|
0
|
| PPV |
5
|
0
|
95
|
| Mal Rojo |
0
|
0
|
100
|
* En el caso de Aujeszky se realiza detección de la glicoproteína GE del virus. Se consideran títulos vacunales, en el caso de Parvovirus hasta 1/6400 y en el caso de Mal Rojo hasta 1/3200, ambos incluidos.
3.- Análisis mediante PigCHAMP®
En primer lugar tratamos de definir el tipo de fallo reproductivo. La distribución de los fallos reproductivos es la siguiente:
| Fallos Reproductivos |
Frecuencia
|
Porcentaje
|
| Retornos a celo |
101
|
66.9
|
| Diag. gestación negativo |
1
|
0.7
|
| Abortaron |
15
|
9.9
|
| Vacías |
0
|
0
|
| Matadero |
30
|
19.9
|
| Muertes |
4
|
2.6
|
| TOTAL |
151
|
100
|
En la tabla y gráfico anteriores destaca el elevado porcentaje de fallos debidos a repeticiones y el elevado porcentaje de animales a matadero, de los cuales un 60% se corresponde con animales que se comenzaron a eliminar debido a un excesivo número de repeticiones, por lo que analizaremos éstas más detenidamente.
Evolución del caso
La distribución de los retornos se muestra en la tabla siguiente:
|
% Esperado
|
% Obtenido
|
|
| Retornos tempranos de celo (11-17 días) |
|
2
|
| Tasa retornos tempranos (%) |
0.5
|
0.4
|
| Retornos de celo regulares (18-25 días) |
|
64
|
| Tasa retornos regulares (%) |
10
|
12.8
|
| Retornos de celo irregulares (26-37 días) |
|
22
|
| Tasa retornos irregulares (%) |
3-4
|
4.4
|
| Retornos tardíos de celo (47-108 días) |
|
13
|
| Tasa retornos tardíos (%) |
2.5
|
2.6
|
De estos valores destaca el alto porcentaje de retornos regulares, con lo que el siguiente paso debe ser identificar a las reproductoras problemáticas.
Identificación de reproductoras problemáticas
En este punto debemos identificar aquellas cerdas que han repetido. El total de cerdas problemáticas fue de 68 y su distribución en función del nº de parto se muestra en la siguiente tabla.
|
Distribución por parto
|
Frecuencia
|
Frecuencia Relativa
|
|
0
|
40
|
17.2
|
|
1
|
40
|
17.2
|
|
2
|
28
|
12
|
|
3
|
28
|
12
|
|
4
|
31
|
13.3
|
|
5
|
18
|
7.7
|
|
6
|
17
|
7.3
|
|
7
|
13
|
5.6
|
|
8
|
12
|
5.2
|
|
9
|
6
|
2.6
|
|
TOTAL
|
233
|
100
|
La distribución de los fallos reproductivos fue la siguiente:
| Resultado cubrición | Frecuencia | Frecuencia relativa |
| Aborto | 12 | 5.2 |
| Baja* | 32 | 13.7 |
| Retorno Irregular | 62 | 26.6 |
| Retorno regular | 126 | 54.1 |
| Vacía | 1 | 0.4 |
| Total | 233 | 100 |
En las dos tablas anteriores están listadas exclusivamente aquellas cerdas que presentan dos o más repeticiones y cuya fecha de cubrición se encuentra en el período comprendido entre el 01/01/98 y el 31/10/98, las cuales no han llegado todavía a parir. Para terminar de confirmar la sospecha de que este grupo de cerdas era el principal responsable del problema reproductivo de esta granja, se distribuyó a los animales en tres grupos:
Grupo 1: En el se incluyeron todas aquellas cerdas que procedían del destete o que acaban de introducirse en la granja.
Grupo 2: Se corresponde con aquellas cerdas que han repetido una vez en el mismo período anteriormente mencionado.
Grupo 3: Representaría a aquellas cerdas que en ese período han repetido dos o mas veces. Tasa de Parición en función del número de cubriciones:
| TOTAL |
GRUPO 1
|
GRUPO 2
|
GRUPO 3
|
| Número de cubriciones |
579
|
109
|
48
|
| Result. cubrición conocida |
579
|
109
|
48
|
| Retornos a cubrición |
98
|
29
|
19
|
| Número de paridas |
435
|
66
|
20
|
| Tasa parición (%) |
75.1
|
60.6
|
41.7
|
Una vez vista la Tasa de Parición del grupo 3 se decide la eliminación de la granja de todos los animales que presentan más de tres repeticiones. Dicha eliminación comienza en el mes de noviembre.
Resultados y Conclusiones
Una vez eliminadas estas reproductoras, la fertilidad de la granja evolucionó según se muestra en la tabla siguiente:
| Fechas Cubrición |
Nº Cubriciones
|
Nº Partos
|
Tasa Partos
|
| Agosto 98 |
136
|
100
|
73.5
|
| Septiembre 98 |
117
|
76
|
65.0
|
| Octubre 98 |
124
|
87
|
70.2
|
| Noviembre 98 |
124
|
87
|
70.2
|
| Diciembre 98 |
97
|
81
|
83.5
|
| Enero 99 |
119
|
103
|
86.6
|
| Febrero 99 |
94
|
83
|
88.3
|
| Totales |
811
|
6
|
76.1
|
Se concluyó que la disminución en la fertilidad había sido ocasionado por un mal criterio de sacrificio de las reproductoras, debido a la intención de aumentar el censo rápidamente sin el debido incremento en la renovación.
Comentarios
Aparición del caso
En un caso de disminución tan marcada de la fertilidad debemos realizar un diagnóstico diferencial de las distintas causas que pueden ocasionar este cuadro clínico, incluyendo tanto causas infecciosas (PPV, PRRS, etc.) como causas de manejo.
Los problemas reproductivos generalmente se asocian, por parte del productor, a causas microbiológicas y cuando estos problemas se alargan en el tiempo, suelen acarrear frustración y alteraciones en las pautas de manejo habituales.
Visita a la explotación
La visita comienza con la realización de una buena anamnesis e inspección de los animales que pudieran hacer sospechar de la existencia de alguna patología.
En este punto cabe destacar la existencia de una zona de cubrición moviéndose los animales a una zona de gestación al cumplir 35 días post-cubrición y una vez que se han efectuado dos diagnósticos de gestación con resultado positivo.
Revisión de las normas de manejo
En primer lugar se observó el estado de carnes de los animales y la curva de alimentación, tanto en gestación como en partos, prestando especial atención al estado de carnes de las reproductoras al destete, no existiendo mas de un 1% de cerdas gordas ni más de un 1% de cerdas delgadas, lo cual nos indica una buena distribución del estado de carnes.
Es importante, también, revisar el sistema de detección de celo y de todos los factores relacionados con el manejo del semen. En esta granja se utilizan dosis seminales proporcionadas desde un centro de inseminación externo. Tanto la manipulación, como la conservación de las dosis era correcta, existiendo una oscilación en la temperatura de conservación (16ºC) inferior a ± 1ºC. La inseminación se realizaba en caliente, mediante un sistema de baño María el cual no sobrepasaba los 32 ºC controlándolo por medio de un termómetro de máxima y mínima, siendo la rotación de las dosis correcta, con una permanencia, por dosis, nunca superior a 20 minutos en el calentador antes de aplicarse.
La introducción del catéter y la aplicación de la dosis también se revisaron, observando que se realizaba de forma adecuada.
Realización de un seroperfil
Es importante conocer el estatus inmunológico de nuestro rebaño con respecto a las enfermedades más comunes que suelen cursar con problemas en la fertilidad, aunque en el momento de la visita no se observaba ningún signo clínico que nos hiciera sospechar de una base infecciosa del problema lo que posteriormente quedó reflejado en los resultados analíticos.
Análisis mediante PigCHAMP®
Mediante esta herramienta informática se pretende ir acotando el problema reproductivo y conocer como se distribuyen los fallos.
Al realizar este primer estudio podemos definir el problema como un incremento en los retornos a celos, los cuales se distribuyen de una forma similar a la esperada.
Una vez determinado el problema deberíamos conocer si estos fallos son generalizados o si, por el contrario, se deben a un determinado número de animales, observando el 2º caso.
A continuación se comprobó el porcentaje de fertilidad en función del numero de repeticiones, observando una relación inversamente proporcional y muy marcada entre el numero de fallos y la fertilidad, decidiendo eliminar dichos animales de la explotación.
Resultados y conclusiones
Una vez realizada la eliminación de ese grupo de animales se observó el aumento progresivo de la fertilidad en la granja. Además de las medidas adoptadas se planteó un programa de crecimiento de la granja respetando los sacrificios necesarios e incrementando la renovación.
Debido a este incremento en la renovación se planteó la necesidad de realizar una buena adaptación de la misma para evitar en lo posible desestabilizar la granja desde el punto de vista patológico.
En períodos de crisis como el actual no resulta extraño encontrarse con situaciones en las que se hayan tomado algunas decisiones erróneas con respecto a la eliminación de animales no productivos, de ahí el posible interés del caso.