Estimaciones de prevalencia y presencia de signos clínicos
H H Petersen, IA Gardner, JP Nielsen, EO Nielsen. Estimating prevalence of clinical signs – High correlation does not assure good agreement. Proceedings of the 18th IPVS Congress. 2004. (2):565
23-sep-2004 (hace 20 años 2 meses 6 días)En la clínica rutinaria en Dinamarca es habitual realizar los análisis
sobre una muestra de animales de la granja. Se llevó a cabo un estudio para determinar
si un muestreo de 30 animales es suficiente para declarar una explotación libre
de signos clínicos o determinar su prevalencia.
Se llevó a cabo un examen clínico en 59 explotaciones de engorde (893 animales de media), evaluando diarreas, lesiones en las orejas, cojeras, enfermedades respiratorias y mordeduras de cola. Entonces se eligieron 30 cerdos de cada granja y fueron examinados por la misma persona, y en el mismo día. Las lesiones de las orejas tenian una prevalencia media del 2% en las granjas, mientras que la de los otros signos era menor.
Las principales discordancias fueron la presencia de signos en las granjas que no pudieron ser detectados al examinar la muestra de 30 animales, principalmente debido a la baja prevalencia de los signos evaluados.
Se llevó a cabo un examen clínico en 59 explotaciones de engorde (893 animales de media), evaluando diarreas, lesiones en las orejas, cojeras, enfermedades respiratorias y mordeduras de cola. Entonces se eligieron 30 cerdos de cada granja y fueron examinados por la misma persona, y en el mismo día. Las lesiones de las orejas tenian una prevalencia media del 2% en las granjas, mientras que la de los otros signos era menor.
Las principales discordancias fueron la presencia de signos en las granjas que no pudieron ser detectados al examinar la muestra de 30 animales, principalmente debido a la baja prevalencia de los signos evaluados.