Evaluación de la utilización de maíz genéticamente modificado DAS-59122-7 en las dietas de cerdos de crecimiento y engorde
HH Stein, DW Rice, BL Smith, MA Hinds, TE Sauber, C Pedersen, DM Wulf y DN Peters. 2009. Journal of Animal Science. 87:1254-1260.
27-ago-2009 (hace 15 años 3 meses)No existe mucha información sobre los efectos de la utilización en las dieta para cerdos de maíz transgénico con resistencia combinada para los insectos y la tolerancia a los herbicidas, como lo es el 59122, cuya utilización para la alimentación animal ha sido recientemente aceptada en Estados Unidos. El objetivo fue confirmar la hipótesis según la cual los cerdos alimentados con dietas que contenían maíz tipo 59122 no presentan diferencias en rendimientos productivos ni de composición de la canal respecto a los cerdos alimentados con maíz no transgénico de la misma línea o un hibrido comercial.
El maíz genéticamente modificado contenía la modificación DAS-59122-7, la cual expresa la proteína binaria Cry34/35Ab1 que actúa como insecticida para el control del coleóptero que se alimenta de la raíz del maíz. Estos granos son resistentes al ataque del coleóptero del maíz pero también es tolerante a herbicidas conteniendo el glufosinato amonio como principio activo. El grano modificado (59122), un maíz de la misma línea pero no transgénico (maíz control) y un maíz comercial (híbrido 35P12) fueron cultivados en 2005 en plantaciones individuales localizadas a 201 m. Se utilizaron un total de 108 cerdos a los que se ofreció una dieta en base a maíz-harina de soja, las dietas diferían en el tipo de maíz objeto de estudio. Se utilizaron 3 cerdos por corral y 12 corrales por tratamiento. De cada dieta se formularon tres especificaciones: de los 37 a los 60 kg se ofreció a los animales la especificación de crecimiento, de los 60 a los 90 kg la dieta de engorde y de los 90 a los 127 kg la especificación de acabado. Durante cada fase se recogieron los datos necesarios para calcular la ganancia (GMD), el consumo (CMD) y la conversión alimentaria (IC). Al final del experimento se sacrificaron los lechones y se realizaron las determinaciones correspondientes para la calidad de la canal.
No se observaron diferencias en cuanto a la GMD, el CMD y el IC entre los animales alimentados con el maíz control y los alimentados con el maíz modificado durante las fases de crecimiento, engorde y acabado. Durante todo el período experimental, no se observaron diferencias en cuanto al peso vivo final entre los animales alimentados con el maíz control y el maíz 59122 (128,9 vs 127,1 kg), así como tampoco sobre la GMD (1,02 vs 1,00 kg), el CMD (2,88 vs 2,80 kg), o el IC (0,356 vs 0,345 kg/kg). Del mismo modo no se observaron diferencias en cuanto al rendimiento después del oreo (76,48 vs 76,30%), el área de lomo (49,8 vs 50,4 cm2), la grasa dorsal a nivel de la 10ª costilla (2,20 vs 2,12 cm), y el porcentaje de magro de la canal (52,9 vs 53,4%) entre ambas fuentes de maíz (transgénico vs no transgénico).
Se puede concluir que el valor nutritivo del maíz transgénico conteniendo la modificación DAS-59122-7 fue similar que las fuentes de maíz no transgénico.
El maíz genéticamente modificado contenía la modificación DAS-59122-7, la cual expresa la proteína binaria Cry34/35Ab1 que actúa como insecticida para el control del coleóptero que se alimenta de la raíz del maíz. Estos granos son resistentes al ataque del coleóptero del maíz pero también es tolerante a herbicidas conteniendo el glufosinato amonio como principio activo. El grano modificado (59122), un maíz de la misma línea pero no transgénico (maíz control) y un maíz comercial (híbrido 35P12) fueron cultivados en 2005 en plantaciones individuales localizadas a 201 m. Se utilizaron un total de 108 cerdos a los que se ofreció una dieta en base a maíz-harina de soja, las dietas diferían en el tipo de maíz objeto de estudio. Se utilizaron 3 cerdos por corral y 12 corrales por tratamiento. De cada dieta se formularon tres especificaciones: de los 37 a los 60 kg se ofreció a los animales la especificación de crecimiento, de los 60 a los 90 kg la dieta de engorde y de los 90 a los 127 kg la especificación de acabado. Durante cada fase se recogieron los datos necesarios para calcular la ganancia (GMD), el consumo (CMD) y la conversión alimentaria (IC). Al final del experimento se sacrificaron los lechones y se realizaron las determinaciones correspondientes para la calidad de la canal.
No se observaron diferencias en cuanto a la GMD, el CMD y el IC entre los animales alimentados con el maíz control y los alimentados con el maíz modificado durante las fases de crecimiento, engorde y acabado. Durante todo el período experimental, no se observaron diferencias en cuanto al peso vivo final entre los animales alimentados con el maíz control y el maíz 59122 (128,9 vs 127,1 kg), así como tampoco sobre la GMD (1,02 vs 1,00 kg), el CMD (2,88 vs 2,80 kg), o el IC (0,356 vs 0,345 kg/kg). Del mismo modo no se observaron diferencias en cuanto al rendimiento después del oreo (76,48 vs 76,30%), el área de lomo (49,8 vs 50,4 cm2), la grasa dorsal a nivel de la 10ª costilla (2,20 vs 2,12 cm), y el porcentaje de magro de la canal (52,9 vs 53,4%) entre ambas fuentes de maíz (transgénico vs no transgénico).
Se puede concluir que el valor nutritivo del maíz transgénico conteniendo la modificación DAS-59122-7 fue similar que las fuentes de maíz no transgénico.