Uso de saborizantes y acidificantes para sustituir antibióticos promotores del crecimiento
J. W. Rounsavall, C. A. Newman, F. Neher y J. C. Laurenz 2004. Proceedings of ASAS Midwest meeting. Ref 68.
18-nov-2004 (hace 20 años 6 días)Este trabajo analiza el efecto de sustituir un antibiótico promotor del crecimiento por un producto que aumentaba la palatabilidad del pienso (PAL) y por un acidificante.
Se destetaron 144 lechones (6,7 kg de PV) que fueron usados para estudiar su rendimiento cuando recibían una de las dos dietas posible: control positivo (con promotor de crecimiento) vs PAL-Acid (dieta control sin antibiótico pero con el saborizante y con 0,3% de acidificante).
El estudio contempló dos periodos distintos: I, de 0-28 días y II de 28-56 días.
El peso vivo de los animales no fue distinto al final de cada periodo (14,8 vs 14,4kg) y (30,5 vs 30,4kg) para las dietas control y PAL-Acid respectivamente.
Tampoco se apreciaron diferencias en el crecimiento o IC de los animales cuando recibían una dieta o la otra. Sin embargo, la mortalidad entre los lechones del grupo PAL-Acid fue inferior que en grupo control (16,4 vs 8,5%; p<0,05).
En este caso la sustitución de un promotor de crecimiento no benefició ni perjudicó el rendimiento de los animales pero sí se redujo la mortalidad a prácticamente a mitad. Los beneficios en cuanto a costes de producción pueden ser interesantes.
Se destetaron 144 lechones (6,7 kg de PV) que fueron usados para estudiar su rendimiento cuando recibían una de las dos dietas posible: control positivo (con promotor de crecimiento) vs PAL-Acid (dieta control sin antibiótico pero con el saborizante y con 0,3% de acidificante).
El estudio contempló dos periodos distintos: I, de 0-28 días y II de 28-56 días.
El peso vivo de los animales no fue distinto al final de cada periodo (14,8 vs 14,4kg) y (30,5 vs 30,4kg) para las dietas control y PAL-Acid respectivamente.
Tampoco se apreciaron diferencias en el crecimiento o IC de los animales cuando recibían una dieta o la otra. Sin embargo, la mortalidad entre los lechones del grupo PAL-Acid fue inferior que en grupo control (16,4 vs 8,5%; p<0,05).
En este caso la sustitución de un promotor de crecimiento no benefició ni perjudicó el rendimiento de los animales pero sí se redujo la mortalidad a prácticamente a mitad. Los beneficios en cuanto a costes de producción pueden ser interesantes.