Introducción
La cebada (Hordeum vulgare) es una herbácea monocotiledónea de ciclo vegetativo anual de la familia de las gramíneas con gran adaptabilidad a diferentes suelos y zonas climáticas. Antiguamente se había utilizado la cebada de seis carreras (cebada caballar) para alimentación animal y la de dos carreras (cebada cervecera) para la producción de cerveza, pero en la actualidad la producción de cebada de 6 carreras se ha reducido en favor de la de 2 carreras ya que puede ser utilizada tanto para la industria cervecera y de malteados como para alimentación animal.
El grano está compuesto aproximadamente de un 3,8% de germen, un 18,1% de salvado (pericarpio y testa), y un 78,1% de endospermo (incluyendo la aleurona). La cebada contiene niveles de proteína y minerales relativamente altos en comparación a otros cereales como el maíz y el sorgo, y un contenido bajo en lípidos. El grano de cebada presenta un contenido en azucares entre 1,5 y 2,5 mayoritariamente en forma de azucares solubles (sacarosa y rafinosa), pero se diferencia básicamente del resto de los cereales más utilizados en alimentación de porcino por su contenido en fibra poco lignificada, que puede ser el doble respecto a maíz, sorgo, trigo o centeno (más parecido a la avena). La característica diferencial de la fibra de la cebada es que la mayor parte está constituida por ß-glucanos y pentosanos, que varían en función del clima y las condiciones de cultivo. De hecho, su valor energético (EM/kg) es inferior al del trigo y maíz.
Producción y comercio
Producción
Comercio
Estudio comparativo de los valores nutricionales
Los sistemas utilizados en la comparación son: FEDNA (España), CVB (Holanda), INRA (Francia), NRC (EEUU) y el de Brasil.
FEDNA | CVB | INRA | NRC | Brasil | |
MS (%) | 88,9-89,9 | 86,7 | 86,7 | 89,9 | 87,1 |
Valor energético (kcal/kg) | |||||
Proteína bruta (%) | 9,6-11,3 | 10 | 10,1 | 11,33 | 10,8 |
Extracto etéreo (%) | 1,7 | 1,8 | 1,8 | 2,11 | 1,7 |
Fibra bruta (%) | 4,7 | 4,3 | 4,6 | 3,9 | 4,25 |
Almidón (%) | 52,5-51,9 | 52,8-54,0 | 52,2 | 50,21 | 52,1 |
Azúcares (%) | 1,6 | 2,3 | 2,1 | - | - |
ED crecimiento | 33151-33702 | - | 3070 | 3150 | 3106 |
EM crecimiento | 32301-32702 | - | 2970 | 3073 | 3019 |
EN crecimiento | 23251-23452 | 2390 | 2280 | 2327 | 2305 |
EN cerdas | 23751-23952 | 2390 | 2320 | 2327 | 2380 |
Valor proteico | |||||
Digestibilidad proteína bruta (%) | 78 | 74 | 75 | 79 | 79,5 |
Composición amino ácidos (% PB) | |||||
Lys | 3,6 | 3,6 | 3,8 | 3,5 | 3,8 |
Met | 1,64 | 1,7 | 1,7 | 1,8 | 1,67 |
Met + Cys | 3,83 | 3,9 | 4 | 2,4 | 4,07 |
Thr | 3,31 | 3,4 | 3,4 | 3,2 | 3,33 |
Trp | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 1,1 | 1,2 |
Ile | 3,5 | 3,5 | 3,6 | 3,3 | 3,33 |
Val | 4,9 | 4,9 | 5,1 | 4,6 | 4,44 |
Arg | 4,91 | 4,9 | 4,8 | 4,7 | 4,91 |
Digestibilidad ileal estandarizada (% PB) | |||||
Lys | 78 | 76 | 75 | 75 | 73,7 |
Met | 84 | 82 | 84 | 82 | 82 |
Met + Cys | 82 | 80 | 84 | 81 | 82 |
Thr | 79 | 79 | 75 | 76 | 74,3 |
Trp | 80 | 77 | 79 | 82 | 76,9 |
Ile | 81 | 82 | 81 | 79 | 80,6 |
Val | 80 | 80 | 80 | 80 | 78,9 |
Arg | 83 | 84 | 83 | 85 | 83,3 |
Minerales (%) | |||||
Ca | 0,06 | 0,05 | 0,07 | 0,06 | 0,05 |
P | 0,32 | 0,31 | 0,34 | 0,35 | 0,35 |
Pfítico | 0,21 | 0,23 | 0,187 | 0,22 | 0,2 |
Pdisponible | 0,11 | - | - | - | 0,15 |
Pdigestible | 0,10 | 0,11 | 0,11 | 0,158 | - |
Na | 0,02 | 0,01 | 0,01 | 0,02 | 0,02 |
Cl | 0,12 | 0,1 | 0,11 | 0,12 | 0,12 |
K | 0,4 | 0,49 | 0,48 | 0,38 | 0,43 |
Mg | 0,1 | 0,12 | 0,11 | 0,14 | 0,13 |
1Cebada 2 carreras nacional española con un contenido de proteína bruta del 9,6%
2Cebada 2 carreras nacional española con un contenido de proteína bruta del 11,3%
A diferencia del resto de tablas, FEDNA claramente diferencia entre dos calidades de cebada clasificadas en función del contenido en proteína mientras que CVB, INRA y Brasil consideran una sola calidad de cebada con valores intermedios (10,0-10,8%) a excepción de NRC que se equipara al rango alto de FEDNA como valor único de proteína (11,3%). Este hecho va muy ligado a que NRC da el valor de fibra más bajo seguido de Brasil, INRA y CVB con una correlación negativa (r2 = -0,83) muy marcada entre el contenido de proteína y fibra (a excepción de la cebada de alto contenido proteico para FEDNA que considera un valor fijo para el contenido en fibra). La misma relación, aunque menos marcada (r2 = 0,56) se observa entre el contenido en proteína y almidón.
Estas relaciones tienen un impacto directo sobre la estimación del valor de la energía neta (EN) ya que la clara correlación positiva entre el contenido en almidón y la EN es evidente (a excepción de INRA que estima la energía a la baja la EN para valores altos de almidón comparado con el resto de sistemas de valoración). Cabe destacar que, a diferencia del resto de sistemas de valoración, NRC da para la cebada valores más altos de proteína (15% respecto a FEDNA baja proteína y mismo valor la de alta proteína) y de grasa (20%) pero más bajos para la fibra (20%) siendo la cebada un cereal fibroso. En cuanto al valor energético, tanto INRA como NRC, estiman la EN entre 2 y 3% menos que FEDNA, mientras BRASIL y CVB son solo ligeramente superiores (0,2 y 0,5%).
En términos de aminoácidos totales, tomando como referencia la lisina, se puede observar que, mientras FEDNA y CVB dan valores similares, INRA y Brasil presentan un incremento del 5% en el contenido de lisina. Más extremo es el caso de NRC que presenta un valor de lisina un 20% superior. Los valores para el resto de aminoácidos totales son bastante proporcionales a la lisina. El coeficiente de digestibilidad de la lisina presenta un rango entre 74% (Brasil) y 78% (FEDNA) quedando en valores intermedios 75-76% el resto de sistemas de valoración (CVB, INRA y NRC). Excepcionalmente INRA da valores superiores de digestibilidad de los aminoácidos azufrados y NRC da un coeficiente de digestibilidad del triptófano superior.
Hallazgos recientes
Referencias
Foreing Agricultural Service. USDA. https://apps.fas.usda.gov/psdonline/app/index.html
FEDNA: http://www.fundacionfedna.org/
FND. CVB Feed Table 2016. http://www.cvbdiervoeding.nl
INRA. Sauvant D, Perez, J, y Tran G, 2004, Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage,
NRC 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition: Nutritional Data for United States and Canadian Feeds, Third Revision.
Rostagno, H,S, 2017, Tablas Brasileñas para aves y cerdos, Composición de Alimentos y Requerimientos Nutricionales, 4° Ed,