Alimentación líquida: Influencia sobre resultados zootécnicos

El tracto digestivo del lechón al destete es todavía inmaduro y no dispone de todos los mecanismos que le permitan regular la ingestión voluntaria de alimento sólido, lo que puede provocar en el animal ciertos trastornos digestivos, diarreas y la proliferación de gérmenes potencialmente patógenos. La distribución de un alimento líquido repartido en muchas pequeñas tomas imita el comportamiento natural del lechón durante el periodo de lactancia y promueve el desarrollo del tracto gastro-intestinal. Con ello se facilita la transición de la leche materna a un alimento convencional, se mantiene la integridad del epitelio y el equilibrio la microflora, contribuyendo a la mejora de los resultados de crecimiento.

Los resultados publicados en la bibliografía (tabla 1) demuestran claramente que el alimento líquido proporciona una ganancia de peso significativamente superior a la del alimento seco en la fase post-destete. Los resultados con alimentos líquidos fermentados son todavía más evidentes, demostrando claramente que este tipo de alimentación puede ser una alternativa al uso de APC. En cuanto al índice de conversión en lechones, los resultados no son concluyentes, lo cual podría deberse a que la microflora instalada en el sistema de alimentación utilice o consuma ciertos micro-nutrientes esenciales (lisina, vitaminas, etc). Por eso, hoy en día se recomienda poner a fermentar los ingredientes mayoritarios con anterioridad y añadir los micro-ingredientes únicamente en el momento de la fabricación de la sopa.

Tabla 1. Influencia de la forma del alimento (seco, líquido, fermentado) sobre los resultados de crecimiento (GMD) y de conversión del alimento (IC) en lechones post-destete.

			GMD(g/d)			IC(kg/kg)
Referencia	nº. cerdos	PV (kg)	seco	líquido	fermentado	seco	líquido	fermentado
Kornegay et al., 1981	156	9-26	430	400	-	2,40	2,54	-
	126	7-22	380	380	-	1,85	1,93	-
	189	8-21	360	380	-	1,77	1,84	-
Danish Pig Federation, 1991	520	7-32	438b	480a	-	-	-	-
	320	7-40	461b	527a	-	-	-	-
Hansen & Jorgensen, 1992	170	7-10	146b	196a	-	1,75	1,69	-
	360	6-9	142b	171a	-	1,53a	2,03b	-
Partridge et al., 1992	20	6-12	281b	312a	-	1,12	1,12	-
Chesworth et al., 2001	120	8-18	418b	486a	-	1,13	1,30	-
Hurst et al., 2001	36	10-25	425b	585a	-	1,08	1,01	-
Kim et al., 2001	240	4-10	263	378	-	1,15	0,94	-
Choct et al., 2004	120	8-16	452	430	-	1,34a	0,90b	-
Russell et al., 1996	24	3-7sem	343b	-	428a	1,31a	-	1,89b
	48	3-7sem	397b	-	450a	1,37a	-	1,44b
Brooks, 1998	?	7-16	260	-	310	1,28	-	1,30
Brooks & van Zuylen, 1998	69	8-16	351	-	373	1,14	-	1,14
Nielsen et al., 1983	92	9-16	153b	179b	220b	2,07a	1,86b	1,95b
	190	8-20	305	315	333	1,69	1,68	1,69
Pedersen, 2001	300	9-25	387b	535a	392b	2,08a	1,71b	2,08a
Mikkelsen & Jensen, 1997	8	8-10	-	260	290	-	1,16	1,16
Scholten et al., 2000	248	8-18	-	280	297	-	1,94a	1,83b
Columbus et al., 2006 (*)	192	6-22	399	334	377	1,41	1,50	1,42
(*) Racionados vs. ad libitum

En engorde, es bien conocido que el pienso granulado permite obtener un mejor crecimiento y conversión que el pienso en harina. Sin embargo, cuando ese mismo pienso en harina se mezcla con agua y se distribuye en forma líquida, los resultados son similares a los del pienso granulado. Según una encuesta realizada en la Bretaña en la que se evaluaron los resultados de 359 bandas de engorde, no se observan diferencias de crecimiento ni tampoco de conversión de alimento entre el pienso granulado y el alimento líquido. En una recopilación de resultados experimentales en que el mismo alimento fue distribuido en seco o en líquido según diferentes planes de racionamiento (tabla 2), tampoco se observaron diferencias de ganancia de peso en los resultados más antiguos aunque se observe una tendencia de mejora de la conversión. En los resultados más recientes y con modernos equipos de alimentación computerizada, tanto con alimentación ad libitum como racionada, se observa una clara mejora de la ganancia diaria de peso y del índice de conversión.

A pesar de estas evidencias, el pienso seco granulado distribuido ad libitum en comederos tipo tolva es la forma de distribución de alimento más utilizada en España. Su principal inconveniente es la dificultad de aplicación de planes de racionamiento, llevando a que los cerdos ingieran más que sus necesidades, produzcan canales más grasas y excreten más nitrógeno en el purín. En el experimento de Quémeré et al. (1988) esto queda claramente demostrado; las canales del grupo con pienso granulado presentaron un porcentaje de músculo inferior en 1,6 puntos (50,9 vs. 52,5%) a las de los cerdos alimentados en líquido. Si el sistema de pago se basa en la clasificación objetiva de las canales según el porcentaje de magro, alimentar los cerdos en engorde con pienso en tolvas constituye una minusvalía directa para la renta de los granjeros. La utilización de los modernos sistemas de alimentación líquida computerizada tiene la enorme ventaja de permitir una mayor precisión, control y flexibilidad del manejo alimentario que los sistemas equivalentes con pienso seco. Cada grupo de animales puede recibir exactamente la fórmula y la cantidad de alimento que corresponde a sus necesidades en cada comida, facilitando así la obtención de canales magras, reduciendo el desperdicio de nutrientes y la contaminación medioambiental.

Tabla 2. Influencia de la forma del alimento (seco vs. líquido) sobre los resultados de crecimiento (GMD) y de conversión del alimento (IC) en el cerdo entre 25 kg PV y el sacrificio.

			GMD(g/d)		IC(kg/kg)
Referencia	nº cerdos	Alimentación	seco	líquido	seco	líquido
E.D.E. Bretaña, 1988		Encuesta 359 tandas de engorde	631	639	3,25	3,31
Forbes & Walker, 1968	32	Plan de racionamiento	700	705	3,14	2,91
	36	Plan de racionamiento	764	777	3,34	3,07
	36	Plan de racionamiento	659	673	3,46	3,05
Smith, 1976	6	Plan de racionamiento	629	635	3,14	3,08
	64	Plan de racionamiento	552	574	3,50	3,32
Quémeré et al., 1988	486	Plan de racionamiento	776a	723b	3,05b	3,25a
Patterson,1989	48	Plan de racionamiento	758	738	2,92	2,85
Hurst et al., 2001	64	Plan de racionamiento	960b	1060a	2,09a	1,87b
Kneale, 1971	30	Restricción vs. ad libitum	665b	765a	3,38a	2,95b
Nielsen & Madsen, 1978	64	Ad libitum	604	604	3,01	2,86
Smed, 1994	1500	Ad libitum	655b	735a	2,96a	2,74b
Kim et al., 2001	240	Ad libitum	768	746	2,26	2,26
Canibe & Jensen, 2003	60	Ad libitum	961	995	2,15	2,15
Gill et al., 2004	1024	Ad libitum	754a	796b	2,53a	2,27b
Columbus et al., 2006	192	Racionamiento vs. ad libitum	982	1010	2,63	2,58

En el caso de cerdas reproductoras hay muy poca información disponible en la literatura. En un Workshop organizado pelo BPEX – DEFRA (UK), se presentaron resultados de campo en los cuales se observaban aumentos del 17,1; 19,6; 7,8 y 28,9% en el nº de lechones nacidos vivos (10,6 vs. 12,4), nº de destetados (9,7 vs. 11,6), del peso del lechón al destete (8,1 vs. 8,8kg) y del peso de la camada (78,5 vs. 101,2 kg) con la alimentación líquida (Gill et al., 2005). Por otro lado, las cerdas hiperprolíficas presentan con frecuencia falta de apetito post-parto, sobre todo en zonas calurosas, en verano o con temperaturas muy elevadas en parideras, los cual puede solventarse mediante la alimentación líquida.

Una noche de fermentación en los tanques de mezcla mejora la palatabilidad y si el alimento es fresco y palatable las cerdas pueden ingerir hasta un 20% más. Según datos de Tailandia, al facilitar la ingestión, se aumenta el consumo de materia seca, se reducen las pérdidas de peso durante la lactancia, disminuye la tasa de retornos en celo y se puede aumentar el peso de lechones destetados por cerda y año entre 17 y 28% (Gadd, 2004). Del mismo modo, parece ser que la distribución de alimento líquido fermentado durante el último tercio de la gestación permite obtener un mayor número de lechones nacidos vivos (11,1 vs. 9,8) y cerca de 450g más pesados que sus compañeros (1,79 vs. 1,33) hijos de cerdas alimentadas en seco (Tsourgiannis et al., 2003).

Las comparaciones entre pienso seco y alimento líquido son difíciles de realizar de una forma objetiva porque los planes de alimentación son habitualmente diferentes, las dietas suelen ser de por sí distintas y por otro lado, habría que contabilizar igualmente los desperdicios de pienso o de sopa. Esto hace que lo que se mida corresponda más bien a un uso aparente que a una verdadera eficiencia del alimento. No obstante, los granjeros que han optado por la alimentación líquida lo hicieron por otras ventajas ya mencionadas anteriormente más que por criterios estrictamente técnico-productivos.