El estudio se llevó a cabo siguiendo un diseño factorial de los tratamientos 2 x 6, con dos sexos y seis variedades de trigo. Se utilizó un programa de alimentación en tres fases en el cual todas las dietas fueron formuladas con un nivel predeterminado de inclusión de trigo (70%, 80% y 85% para la dieta de crecimiento, acabado I y acabado II, respectivamente). Se utilizaron un total de 240 cerdos de un híbrido comercial (mismo número de machos y hembras) que fueron engordados desde los 29,5±0,29 hasta los 114,5±2,23 kg de peso vivo distribuidos en corrales de 5 animales del mismo sexo (machos y hembras) y ocho corrales por tratamiento con acceso ad libitum al pienso y al agua de bebida. Al final de cada fase de alimentación y del período experimental, se midió el espesor de músculo y de la grasa dorsal a nivel de la décima costilla. Se tomaron muestras de los animales alimentados con las variedades transgénicas y no transgénicas al final del período experimental para poder realizar medidas de calidad de la carne y la canal.
No se observaron diferencias en el CMD, PV, IC, espesor de grasa y profundidad de lomo asociado a las 6 variedades de trigo estudiadas (P>0,05). Se pudo observar una interacción (P<0,05) entre variedad y sexo para el contenido graso del lomo (P<0,05). Las hembras alimentadas con trigo transgénico presentaron mayor (P<0,05) contenido de grasa en el lomo que los animales alimentados con el trigo no transgénico control. Por el contrario, en machos castrados no se observaron efectos (P<0,05) de la variedad de trigo sobre el contenido de grasa del lomo. Tampoco se observó ningún efecto (P>0,05) de la variedad de trigo sobre la calidad del lomo o sobre su composición. Las hembras presentaron menor (P<0,01) consumo de pienso, tasa de crecimiento y espesor de grasa, pero un IC similar (P>0,05) comparado con los machos castrados.
Los resultados sugieren que la utilización de la variedad de trigo transgénica estudiada no genera diferencias en rendimientos productivos respecto a la utilización de una variedad de trigo convencional.
BA Peterson, Y Hyun, EP Stanisiewski, GF Hartnell and M Ellis. 2008. Animal. 2(11):1602-1609.