0
La harina de carne y huesos se obtiene a partir de la deshidratación y homogenización de tejidos procedentes de mamíferos consistentes en vísceras, huesos, cabezas, recortes de magro y grasa y se considera una buena fuente de proteína y amino ácidos para porcino. El objetivo del presente estudio fue determinar la EMA y la EMAn de 21 muestras de harina de carne y huesos así como establecer ecuaciones de predicción de los valores de energía de dicho producto para porcino.
Se utilizaron un total de ciento noventa y ocho cerdos castrados de 32 kg de peso vivo inicial. Los 22 tratamientos se basaron en una dieta de referencia a base de maíz-soja y 21 dietas test en las cuales las 21 fuentes de proteína objeto de estudio sustituyeron 100g/kg de maíz y harina de soja de la dieta de referencia. Se determinó la ED, la EMA y la EMAn de las harinas de carne y hueso "por diferencia" mediante estudios de metabolicidad en el que cada período consistía en 5 días de adaptación y 5 días de recogida total de heces y orina.
En base a la MS, la EB de las distintas muestras de harina de carne y hueso oscilaron entre 3,895 y 5,193 kcal/kg, la PB fue de 491 a 461 g/kg, y las cenizas fueron de 142 a 338 g/kg. La EMA de la harina de carne y huesos osciló entre 2,320 y3,872 kcal/kg, mientras que la EMAn osciló entre 2,212 y 3,767 kcal/kg. Ninguna de las variables del análisis proximal explicaron por si solas >50% de la variación en el contenido de energía de la harina de carne y huesos. La grasa mostró una correlación positiva con la EB, ED, EMA y la EMAn (r ? 0,44), pero la PB, las cenizas, Ca y P correlacionaron negativamente con la ED, MEA y la MEAn. Las relaciones de la composición proximal de uno a otro correlacionaron con los contenidos de energía de la harina de carne y hueso. El ratio proteína:grasa y EB:fat correlacionaron negativamente con ED, EMA y EMAn de la harina de carne y hueso (r osciló entre -0.17 y -0.39), pero grasa:cenizas presentó la mayor correlación positiva con la EMA y la EMAn comparado con el resto de ratios estudiados. Cuando el valor de 1 de las fuentes de proteína que se considero 'outlier' se retiró del análisis, R2 fue 0,42 para la EMA y la EMAn. Las 4 variables que produjeron la mejor ecuación de predicción para la EMA y la EMAn fueron EB, PB, P y cenizas. La ecuación de predicción para la EMA mediante estas variables fue EMA = 13,587 - (1,25 × EB, kcal/kg) - (3,51 × PB, g/kg) + (30,4 × P, g/kg) - (16,4 × Ash, g/ kg), y para la EMAn, la ecuación fue EMAn = 13,547 - (1,25 × EB, kcal/kg) - (3,59 × PB, g/kg) + (31,0 × P, g/kg) - (16,5 × Ash, g/kg).
Se puede concluir que la harina de carne y huesos es una buena fuente de energía para cerdos y, aunque otros factores extrínsecos pueden contribuir a las variaciones en el contenido de energía, la composición proximal podría ser una herramienta suficiente para predecir el valor energético de la harina de carne y huesos.
O. A. Olukosi and O. Adeola. Estimation of the metabolizable energy content of meat and bone meal for swine. 2009. Journal of Animal Science. 87:2590-2599. doi:10.2527/jas.2009-1775