0
Se ha observado que si se da a elegir, los cerdos prefieren consumir raciones que no contengan DDGS antes de raciones que los contengan. Es posible que el motivo de esta menor preferencia se deba a que algunas fuentes de DDGS contienen concentraciones relativamente elevadas de azufre (S). Por lo tanto, el objetivo de los siguientes experimentos fue probar la hipótesis de que mayores concentraciones de S en raciones que contengan DDGS puede afectar negativamente a la preferencia alimentaria y por consiguiente a los rendimientos productivos de cerdos de transición y de engorde-acabado. En el Exp. 1, 48 cerdos machos castrados (20,1 ± 2,2 kg de PV) se distribuyeron aleatoriamente en 3 tratamientos, a razón de 8 réplicas por tratamiento. Se formuló una ración control a base de maíz y harina de soja, una ración con un 20% de DDGS y una ración con DDGS y S (DDGS-S). La ración DDGS-S fue similar a la ración DDGS con la excepción que se añadió 0,74% de CaSO4 en la ración. A cada corral se proporcionaron dos raciones en comederos separados: 1) la ración control y la ración DDGS, 2) la ración control y la ración DDGS-S, o 3) la ración DDGS y la ración DDGS-S.
La preferencia hacia la ración DDGS y la ración DDGS-S vs. la ración control fue del 35,2 y del 32,6%, respectivamente (P < 0,05), pero no hubo diferencias entre la ración DDGS y la ración DDGS-S. En el Exp. 2, un total de 90 cerdos machos castrados (10,3 ± 1,4 kg de PV) se distribuyeron en 3 tratamientos, a razón de 10 réplicas por tratamiento, y recibieron las mismas raciones utilizadas en el Exp. 1 durante 28 días, pero sólo proporcionando 1 ración por corral. Los cerdos alimentados con la ración control ganaron más PV (497 vs. 423 y 416 g/d; P < 0,05) y presentaron un mayor G:C (0,540 vs. 0,471 y 0,455; P < 0,05) que los cerdos alimentados con la ración DDGS o la ración DDGS-S, pero no se observaron diferencias entre las raciones DDGS y la DDGS-S. En el Exp. 3, 30 cerdos machos castrados (49,6 ± 2,3 kg de PV) se distribuyeron en 3 tratamientos, a razón de 10 réplicas por tratamiento. Los procedimientos experimentales fueron los mismos que los del Exp. 1, salvo que se incluyó un 30% de DDGS en las raciones DDGS y DDGS-S y un 1,10% de CaSO4 en la ración DDGS-S. La preferencia alimentaria hacia las raciones DDGS y DDGS-S, en comparación con la ración control, fue del 29,8 y del 32,9%, respectivamente (P < 0,01), pero no hubo diferencia entre las raciones DDGS y DDGS-S. En el Exp. 4, un total de 120 cerdos machos castrados (34,2 ± 2,3 kg de PV) fueron alimentados con raciones de engorde durante 42 días y con raciones de acabado durante 42 días más. Las raciones se formularon de la misma manera que las del Exp. 3. Los cerdos alimentados con las raciones control ganaron más PV (1.021 vs. 912 y 907 g/d; P < 0,05) y presentaron un mayor G:C (0,335 vs. 0,316 and 0,307; P < 0,05) que los cerdos alimentados con las raciones DDGS o DDGS-S, respectivamente, pero no hubo diferencias entre los cerdos alimentados con las raciones DDGS y DDGS-S.
En conclusión, la concentración de S en la ración no afecta negativamente a la preferencia alimentaria, ni al consumo, ni a los rendimientos productivos de los cerdos de transición ni tampoco de los de engorde-acabado alimentados con pienso a base de maíz, harina de soja y DDGS.
BG Kim, Y Zhang and HH Stein. Sulfur concentration in diets containing corn, soybean meal, and distillers dried grains with solubles does not affect feed preference or growth performance of weanling or growing-finishing pigs. 2012. Journal of Animal Science, 90: 272-281. http://dx.doi.org/10.2527/jas.2010-3777.