0
Artículo
Holtkamp DJ, Yeske PE, Polson DD, Melody JL, Philips RC. A prospective study evaluating duration of swine breeding herd PRRS virus-free status and its relationship with measured risk. Prev Vet Med. 2010 Sep 1;96(3-4):186-93. doi: 10.1016/j.prevetmed.2010.06.016.
Resumen del artículo
¿Qué se estudia?
Se usa la herramienta de evaluación de riesgos sobre PRRS de la asociación americana de veterinarios de porcino (AASV) en granjas de reproducción con el objetivo de determinar por cuánto tiempo una granja se mantiene negativa a PRRS. También se valoran los principales factores de riesgo de bioseguridad frente a PRRSV en las granjas de reproducción.
¿Cómo se estudia?
Se hizo un seguimiento de 33 granjas de cerdas negativas a PRRSV y se registró si las granjas se infectaban por PRRSV y el momento en que lo hacían. El estatus de libre de PRRSV se consiguió mediante la población de una nueva granja con reproductores negativos o por despoblación total y repoblación de la misma granja con animales negativos.
El estudio se prolongó 452 semanas. Se consideraron la época del año y el sistema de eliminación del virus y se valoraron los riesgos internos y externos mediante la herramienta de evaluación de riesgos de PRRS.
¿Cuáles son los resultados?
El 85% de las granjas (n=28) positivizaron a PRRS durante el estudio y el 40% lo hicieron a lo largo del año siguiente a la eliminación.
Una puntuación de riesgos externos alta se asoció a un mayor riesgo de positivizar a PRRSV y de hacerlo más pronto. Sin embargo, no se encontró ninguna relación con la puntuación de riesgos internos. La eliminación del virus PRRS durante los meses de invierno (noviembre a febrero) se relacionó con un mayor riesgo de infección por PRRSV en comparación con el resto de meses (figuras 1 y 2)).
Figuras 1 y 2. Probabilidad de una granja de reproducción para mantenerse negativa al virus PRRS
según la puntuación de riesgos y la época en que se declara libre del virus.
La relación entre el riesgo de infección por PRRSV y la puntuación de riesgos externos se ve enmascarada por el método de eliminación.
¿Qué conclusiones se extraen de este trabajo?
La industria porcina necesita mejores métodos para medir y cuantificar el riesgo de enfermedad como un primer paso hacía el desarrollo de unas buenas reglas de predicción basadas en la epidemiología.
Este estudio también pone de manifiesto el valor de la evaluación de riesgos de PRRS para contrastar si las granjas permanecerán el tiempo suficiente negativas al virus PRRS para compensar los costes derivados de la eliminación del virus.
Además puede ayudar en el desarrollo y ejecución de proyectos de eliminación regional al poder monitorizar el riesgo de que las granjas negativas se conviertan en positivas en el área en la que se desarrolla el proyecto.
|
Aquellos ganaderos que tienen sus explotaciones en zonas de alta densidad porcina conocen lo difícil que es mantener estable la explotación cuando hablamos de PRRS. El control de la infección una vez que ésta ha llegado a la granja es difícil, pero no imposible. Aplicando las medidas correctoras que ya han sido comentadas en anteriores artículos de esta serie: vacunas, control de zonas calientes, manejo etc. la granja recuperará la estabilidad pudiendo volver a niveles de productividad similares a los conseguidos por explotaciones negativas. Sin embargo, una de las preocupaciones en estas zonas (y del resto) es cómo evitar nuevas introducciones de virus PRRS que vuelvan a romper la estabilidad conseguida. En teoría la solución es fácil y pasa por aplicar unas correctas medidas de bioseguridad externa. El artículo demuestra claramente que aquellas explotaciones con un mejor nivel de bioseguridad externa son las que poseen períodos de negatividad más extensos. Pero, ¿cómo mejoramos nuestra bioseguridad? Para mejorar en cualquier ámbito, uno de los primeros pasos es compararse con el resto de la comunidad. Lo hacemos cuando queremos mejorar en productividad ¿quién no conoce los Porc d’Or? Lo hacemos también cuando queremos mejorar nuestros costes de producción. En este caso, no sólo nos comparamos con aquellos cercanos a nosotros (ámbito local o estatal) sino también con aquellos de otras zonas del mundo, pues todos somos conscientes que competimos en un ámbito mundial. Pero cuando hablamos de mejorar en bioseguridad, ¿cómo podemos compararnos? La idea propuesta por el artículo de medir los riesgos externos podría ser muy interesante ya que permite comparar explotaciones en base a una cifra numérica e iniciar medidas correctoras que permitan mejorar y constatar numéricamente las mejoras conseguidas. En zonas de elevada densidad de explotaciones porcinas se considera esencial para conseguir un mejor control del PRRS la aplicación de planes regionales con el objetivo de reducir el riesgo de nuevas introducciones. Estos planes regionales consistirían en usar las estructuras sanitarias actuales (ADS) como instrumento que permita la aplicación de estas acciones conjuntas. Entre estas acciones conjuntas estarían: la gestión centralizada de la información (comunicación de brotes, secuenciación de virus para seguimiento de los brotes); la aplicación de planes profilácticos comunes, las acciones sobre el movimiento de animales (restricción de orígenes de reposición o de lechones a engordar) y no puede faltar la monitorización de la bioseguridad pues como demuestra el artículo puede ser una herramienta útil en la mejora de sanitaria de las explotaciones y en consecuencia de la zona en cuestión. |
