2
Objetivo
Predicción del peso corporal de la cerdas basándonos en la medida de flanco a flanco para dosificar el pienso o la medicación. Sólo hace falta una cinta métrica y dejar el “ojímetro”en casa.
Descripción del truco
El hecho de conocer el peso de los animales de la granja de la manera más aproximada posible tiene muchas ventajas, y no hacerlo tiene muchos inconvenientes. Las 2 ventajas más importantes son:
- Realizar una correcta dosificación de medicamentos inyectables
- Dosificar el pienso de acuerdo a una determinada condición corporal controlando así el crecimiento de las cerdas más jóvenes en la granja.
¿Inconvenientes?, no he encontrado ninguno porque, como veréis, se puede hacer de una manera muy rápida. Estas medidas están basadas en la buena correlación que existe entre la medida de flanco a flanco por delante de las patas traseras con el peso total del animal como indica la gráfica 1 (Iwasawa T., 2004).
Gráfica 1. Relación entre la medida flanco a flanco y el peso corporal de la cerda (306 cerdas de diferentes pesos de 2 granjas)
Este sistema se utiliza en granjas que deciden erradicar enfermedades y tienen que inyectar un elevado número de cerdas con medicamentos de alto valor. En este caso, el ahorro de dinero y la adecuada dosificación del producto es lo más importante. Una manera rápida de medir las cerdas es dividiendo la distancia a medir por la mitad tomando una única medida, la distancia de la columna (punto central) a uno de los dos flancos, tal como indica la foto.
La tabla de conversión de estas medidas para utilizar en granja es la siguiente:
| Distancia flanco-flanco | Distancia flanco-columna | Peso cerda | |||
| Pulgadas | Centímetros | Pulgadas | Centímetros | Libras | Kilos |
| 24 | 61 | 12 | 30,5 | 110 | 49,90 |
| 25 | 64 | 12,5 | 32 | 122 | 55,34 |
| 26 | 66 | 13 | 33 | 135 | 61,23 |
| 27 | 69 | 13,5 | 34,5 | 149 | 67,59 |
| 28 | 71 | 14 | 35,5 | 164 | 74,39 |
| 29 | 74 | 14,5 | 37 | 179 | 81,19 |
| 30 | 76 | 15 | 38 | 196 | 88,90 |
| 31 | 79 | 15,5 | 39,5 | 214 | 97,07 |
| 32 | 81 | 16 | 40,5 | 232 | 105,23 |
| 33 | 84 | 16,5 | 42 | 252 | 114,31 |
| 34 | 86 | 17 | 43 | 273 | 123,83 |
| 35 | 89 | 17,5 | 44,5 | 294 | 133,36 |
| 36 | 91 | 18 | 45,5 | 317 | 143,79 |
| 37 | 94 | 18,5 | 47 | 342 | 155,13 |
| 38 | 97 | 19 | 48,5 | 367 | 166,47 |
| 39 | 99 | 19,5 | 49,5 | 394 | 178,72 |
| 40 | 102 | 20 | 51 | 421 | 190,96 |
| 41 | 104 | 20,5 | 52 | 451 | 204,57 |
| 42 | 107 | 21 | 53,5 | 481 | 218,18 |
| 43 | 109 | 21,5 | 54,5 | 513 | 232,69 |
| 44 | 112 | 22 | 56 | 546 | 247,66 |
| 45 | 114 | 22,5 | 57 | 580 | 263,08 |
| 46 | 117 | 23 | 58,5 | 616 | 279,41 |
| 47 | 119 | 23,5 | 59,5 | 654 | 296,65 |
| 48 | 122 | 24 | 61 | 693 | 314,34 |
| 49 | 124 | 24,5 | 62 | 733 | 332,48 |
| 50 | 127 | 25 | 63,5 | 775 | 351,53 |
Ref: Iwasawa T. et al, 2004. Comparison of heart girth or flank to flank measurements for predicting sow weight.
