0
Introducción
El plasma animal es un producto obtenido de la valorización de la sangre procedente de matadero. Puede tener un origen multi-especie (mezcla de plasmas de vacuno y porcino) o mono especie (solo vacuno o solo porcino) atendiendo básicamente a las regulaciones y normativas regionales de uso para alimentación animal.
El proceso de obtención del plasma empieza en el matadero con la recolección de la sangre y la incorporación de sales con efecto anticoagulante (citrato trisódico y tripolifosfato sódico). A continuación, se somete la sangre tratada a procesos de separación del plasma respecto a las células rojas que representan ¾ partes del total. Tras el filtrado, los métodos de separación más comúnmente utilizados en la actualidad son la osmosis inversa o la filtración (ya sea nano- o ultra-filtración). Finalmente, el plasma una vez separado se seca mediante un proceso de atomizado para obtener un producto final desecado, estable y no apelmazado que tiene un aspecto de polvo color crema.
El proceso de separación es el principal determinante de la calidad del producto final, diferenciándose básicamente en contenido de proteína y sales. El plasma obtenido por osmosis inversa presenta menor contenido de proteína y mayor concentración de sales (±70% de PB y >15% cenizas) mientras que la filtración permite una mayor concentración de proteína (±78%) y una reducción importante de las cenizas (5-6%). A nivel mundial hay tendencias de uso de una u otra calidad en función de los sistemas de procesado utilizados a nivel regional.
El plasma como ingrediente para la alimentación animal presenta una proteína de alta calidad y digestibilidad ya que básicamente contiene proteínas plasmáticas (albuminas y globulinas). A nivel de aminoácidos, el plasma es rico en lisina y treonina pero más pobre en aminoácidos azufrados y ramificados, especialmente desbalanceado en isoleucina. El plasma ha sido básicamente utilizado en dietas de primeras edades debido a su elevado coste, sin embargo en la actualidad y debido a su funcionalidad se está considerando como ingrediente en otras fases .
Finalmente, no hay que olvidar que, en la UE y desde el año 2005, solo se permite la utilización de plasma porcino procedente de orígenes autorizados (Reglamento CE 1292/2005) en dietas para cerdos. De aquí que en el ámbito sector porcino de la UE en muchas ocasiones se hable de Plasma Porcino y no de Plasma Animal.
Estudio comparativo de los valores nutricionales
Los sistemas utilizados en la comparación son: FEDNA (Española), CVB (Holandesas), INRA (Francesa), NRC (EEUU) y de Brasil.
| FEDNA1 | CVB2 | INRA2 | NRC | Brasil | |
| MS (%) | 91,4 | - | - | 91,9 | 91,3 |
| Valor energético (kcal/kg) | |||||
| Proteína bruta (%) | 70,6-78,0 | - | - | 77,84 | 71,7 |
| Extracto etéreo (%) | 0,8-0,6 | - | - | 2,0 | 1,03 |
| Fibra bruta (%) | 0,0 | - | - | 0,0 | 0,0 |
| Almidón (%) | 0,0 | - | - | 0,0 | 0,0 |
| Azúcares (%) | 2,0-3,0 | - | - | - | - |
| ED crecimiento | 3520-3956 | - | - | 4546 | 4122 |
| EM crecimiento | 2980-3270 | - | - | 4017 | 3763 |
| EN crecimiento | 1660-1815 | - | - | 2506 | 2280 |
| EN cerdas | 1660-1815 | - | - | 2506 | 2280 |
| Valor proteico | |||||
| Digestibilidad proteína bruta (%) | 88-90 | - | - | 81 | 95,5 |
| Composición amino ácidos (% PB) | |||||
| Lys | 8,70 | - | - | 8,86 | 9,09 |
| Met | 1,12-0,73 | - | - | 1,02 | 1,24 |
| Met + Cys | 3,93-4,30 | - | - | 4,35 | 4,28 |
| Thr | 5,98 | - | - | 5,74 | 6,23 |
| Trp | 1,68-1,81 | - | - | 1,81 | 1,83 |
| Ile | 3,35-3,50 | - | - | 3,46 | 3,15 |
| Val | 6,61-6,52 | - | - | 6,58 | 6,86 |
| Arg | 5,90 | - | - | 5,64 | 5,51 |
| Digestibilidad ileal estandarizada (% PB) | |||||
| Lys | 93-92 | - | - | 87 | 95,1 |
| Met | 91-90 | - | - | 84 | 93,5 |
| Met + Cys | 91 | - | - | 84,5 | 92,9 |
| Thr | 91-89 | - | - | 80 | 92,5 |
| Trp | 90-91 | - | - | 92 | 90,2 |
| Ile | 92 | - | - | 85 | 89,5 |
| Val | 92 | - | - | 82 | 93,5 |
| Arg | 90-91 | - | - | 91 | 96,1 |
| Minerales (%) | |||||
| Ca | 0,20-0,15 | - | - | 0,13 | 0,17 |
| P | 0,15-1,20 | - | - | 1,28 | 0,46 |
| Pfítico | 0 | - | - | 0 | 0 |
| Pdisponible | 0,14-1,20 | - | - | - | 0,46 |
| Pdigestible | 0,12-1,10 | - | - | 1,25 | 0,42 |
| Na | 6,30-2,80 | - | - | 2,76 | 3,12 |
| Cl | 4,60-1,30 | - | - | 1,19 | 0 |
| K | 0,42-0,17 | - | - | 0,02 | 0,56 |
| Mg | 0,1-0,02 | - | - | 0,03 | 0,02 |
1Para el sistema de valoración FEDNA se presenta el rango de valores (mínimo y máximo) procedentes de la integración de las 2 clasificaciones diferentes que este sistema de valoración considera básicamente en función del contenido en proteína, que difiere básicamente por el proceso de obtención (osmosis inversa vs nano o ultrafiltración).
2Para los sistemas de valoración INRA y CVB no se presentan datos ya que ambos sistemas no contemplan el Plasma Animal como ingrediente.
A diferencia de otros ingredientes cabe destacar que dos de los sistemas de valoración seleccionados (INRA y CVB) no contemplan el Plasma Animal como ingrediente para alimentación animal, y por tanto solo se presentan datos de valoración nutritiva para este ingrediente por FEDNA, NRC y BRASIL. Además, FEDNA presenta dos calidades de Plasma Animal básicamente diferenciadas en función del contenido en proteína (±70% y ±80%), valores directamente asociados al tipo de proceso para la obtención del producto (concentración del plasma previa atomización por osmosis inversa o nano filtración o ultrafiltración, respectivamente). La valoración del contenido de proteína para BRASIL (±72%) y NRC (±78%), se emparejan con las dos calidades diferenciadas por FEDNA, respondiendo claramente al sistema de obtención más típico de cada zona de producción y su sistema de valoración.
El rango de materia seca propuesto para los diferentes sistemas de valoración es muy estable para todos los sistemas presentando con muy poca variación entre ellos (91,5%±0,31).
La variación observada al contenido de proteína asociada al proceso de obtención del producto, es consistente para el resto de nutrientes (principalmente AA) así como para la estimación del valor de energía, puesto que la influencia del contenido en grasa (2%±0,6) no permite explicar ningún efecto sobre la predicción del valor de energía. Si no se considera BRASIL que presenta un valor de EN (2280 kcal/kg) relativamente alto con un contenido en proteína inferior que NRC (para una EN 226kcal/kg inferior), se puede observar una respuesta más lineal entre el contenido en proteína y el valor de EN (r2 = 0,40).
En términos de aminoácidos totales, tomando como referencia la lisina, BRASIL valora un mayor contenido en lisina por unidad de proteína que NRC (+2,5%) y que FEDNA (+4,3%). Una tendencia similar se puede observar para Metionina, Triptófano y Arginina, aunque para la Valina el diferencial de +4,3% se equipara para NRC y FEDNA y en el caso de la Treonina la relación se invierte siendo de +7,8% respecto NRC y de +4% respecto FEDNA. Por último cabe destacar que FEDNA y NRC de media sobreestiman el contenido en Isoleucina por unidad de proteína en >9% respecto BRASIL, un efecto en el caso de este aminoácido directamente asociado al sistema de obtención, ya que la sobrestimación de FEDNA respecto a BRASIL, cuando se considera el contenido en isoleucina para el Plasma 78% de Proteína, es >11%. El coeficiente de digestibilidad de la proteína y lisina presenta un rango entre 81-90% y 87-95%, respectivamente. Al igual que para el contenido en AA, se observa una sobrestimación del coeficiente de digestibilidad propuesto por BRASIL respecto a NRC (+15% y +8%) y más ligera respecto a FEDNA (+7% y +3%).
Cabe destacar, que el proceso de obtención tiene un impacto muy importante en el contenido final de cenizas que presenta el producto (oscilando entre un 12-15%) obtenido por concentración previa a la atomización mediante osmosis inversa (FEDNA 70%PB y BRASIL) respecto al obtenido por nano o ultrafiltración que presentan menor contenido en minerales. En este sentido la respuesta es similar para Na, Cl y K, contenidos elevados que se explican por la adición en el caso del sodio y cloro de sales anticoagulantes (mayoritariamente citrato trisódico y tripolifosfato sódico) durante la recogida y procesado. Ello es debido a que el sistema de osmosis inversa únicamente elimina sales y por tanto concentra todos los solutos, mientras que partes de esas sales se pierden durante el proceso de nano o ultrafiltración. Por el contrario, también es importante destacar que, si bien el sistema de ultrafiltración permite una reducción significativa del contenido mineral acumulado, el contenido en P total y P digestible es claramente superior para FEDNA 80%PB y NRC presentando valores de 1,20%, que se explica porque mientras que la ultrafiltración elimina sales, el P queda ligado con las fracciones de plasma actuando de estabilizador.
Hallazgos recientes
1. Efecto de una alimentación en transición con plasma bovino secado por spray sobre el rendimiento y la mortalidad de los lechones destetados positivos a PRRSv
El estudio se llevó a cabo para evaluar el efecto de la suplementación con plasma en lechones positivos a PRRSv durante la transición. Se observó un mayor peso corporal en los lechones suplementados con plasma secado por spray; la GMD y el consumo acumulados también fueron superiores. Además, también se describió una reducción de la tasa de mortalidad. Se puede concluir que la suplementación con plasma secado por spray en lechones positivos a PRRSv durante la transición puede ejercer un efecto positivo en el rendimiento y reducir las pérdidas de lechones.
2. Uso de plasma secado por spray como alternativa a los antibióticos en el pienso de lechones, modo de acción y bioseguridad
El plasma secado por spray puede representar una alternativa efectiva a los antibióticos para lechones, particularmente durante las primeras semanas post-destete, con una eficacia mejor o equivalente sobre el rendimiento de los cerdos en comparación con los antibióticos u otros productos antimicrobianos alternativos. La eficacia del SDP (spray dried plasma) en alimentación animal parece estar principalmente relacionada con una mejora de la función barrera de la mucosa intestinal y la modulación de la respuesta inmune de la mucosa. Los estudios disponibles de bioseguridad proporcionan evidencia suficiente para respaldar que el uso comercial de SDPP (spray dried porcine plasma) es un producto seguro para los cerdos.
3. Influencia del plasma secado por spray en las dietas starter asociado a un programa convencional de vacunaciones en el rendimiento en destete-venta
La vacunación favorecio una respuesta de anticuerpos a largo plazo frente a PCV2 y una moderada, aunque más débil, frente a Mhyo para cerdos de la primera fase del engorde expuestos a PCV2. El uso de SDPP en la dieta starter junto con la vacunación ofreció el mejor efecto a largo plazo sobre la supervivencia hasta matadero y peso canal.
4. Efecto del plasma porcino secado por spray sobre el rendimiento, respuesta inmune, capacidad antioxidante total y morfología intestinal en lechones de transición
El uso de SDPP en la dieta aumentó el rendimiento del crecimiento durante la transición. Tras 1 semana post-destete, los cerdos alimentados con SDPP tuvieron un mayor GMD, consumo y C:A en comparación con los cerdos control. Al día 28, los cerdos alimentados con SDPP tuvieron un mayor peso y tendieron a tener una mayor GMD y un mayor consumo en comparación con los cerdos control. Además, el efecto positivo sobre la morfología intestinal puede ser explicado por el aumento de la proliferación de enterocitos.
5. El plasma animal secado por spray como alternativa a los antibióticos en lechones recien destetados – Revisión
El uso de plasma porcino secado por spray para la alimentación de lechones recien destetados tiene la máxima eficiencia, lo que se explica, en parte, por la especificidad de sus IgG frente a patógenos porcinos. Se establece que, tras el destete, el nivel óptimo de inclusión puede estar entre el 4-8 %. La mejora de la eficiencia alimentaria puede explicarse por un menor gasto de energía y nutrientes para construir una respuesta inmune frente a los desafíos. Finalmente, las IgG y otras sustancias bioactivas que contiene pueden ayudar a reducir la incidencia de la diarrea en lechones destetados alimentados con plasma.
Referencias
FEDNA: http://www.fundacionfedna.org/
NRC 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition: Nutritional Data for United States and Canadian Feeds, Third Revision.
Rostagno, H,S, 2017, Tablas Brasileñas para aves y cerdos, Composición de Alimentos y Requerimientos Nutricionales, 4° Ed
