0
Investigadores españoles realizaron un estudio para determinar la prevalencia, resistencia antimicrobiana y factores de riesgo para la Salmonella en explotaciones españolas. El estudio se realizó en la zona de mayor producción porcina.
En el estudio participaron 80 explotaciones. Durante las investigaciones se analizaron los ganglios linfáticos mesentéricos de canales de 25 animales de cada una de las explotaciones. Salmonella spp. fue aislada del 31% de los animales y el 94% de las explotaciones. Entre las explotaciones, la prevalencia varió del 4 a 88%, con una prevalencia en la mayoría de las explotaciones del 10%. Se encontró una gran diversidad de serotipos de Salmonella siendo Typhimurium y Rissen los más frecuentes. En el 73% de las explotaciones coexistieron dos o más serotipos. Salmonella Typhimurium estuvo presente en el 68% de las explotaciones. Respecto a la resistencia, en el 73% de las cepas se detectó resistencia a por lo menos un agente antimicrobiano y una o más cepas resistentes fueron recuperadas de los cerdos en el 93% de las explotaciones. La resistencia antimicrobiana fue más frecuente entre los serotipos con mayor prevalencia. Se encontraron 25 patrones de multiresistencia observando resistencia a tres o más familias de agentes antimicrobianos en el 75% de las cepas resistentes. El hecho de detectar varias explotaciones con aislados que presentaban patrones de multiresistencia indica que las infecciones por Salmonella eran debidas a diversas fuentes. En relación con los factores de riesgo, la elevada prevalencia de Salmonella en las explotaciones se asoció a una falta de programas de control de roedores, explotaciones con sólo cerdos de engorde, explotaciones con más de un trabajador a tiempo completo, agua de bebida potable no procedente del servicio de suministramiento municipal, y periodos de engorde relativamente largos.
Vico, J.P.; Rol, I.; Garrido, V.; San Román, B.; Grilló, M.J.; Mainar-Jaime, R.C.Salmonellosis in finishing pigs in Spain: prevalence, antimicrobial agent susceptibilities, and risk factor analysis. Journal of Food Protection, Vol. 74(7): 1070-1078.
