0
Con el objetivo de investigar la asociación entre ciertos factores de riesgo a nivel granja y la presencia del virus A de la influenza (IAV, por sus siglas en inglés) en granjas de crecimiento, un total de 26 granjas porcinas participaron en este estudio. Mensualmente, se recogieron 30 muestras de hisopos nasales de cerdos de crecimiento de cada granja durante 12 ó 24 meses consecutivos entre 2009 y 2011. Las muestras nasales fueron analizadas para presencia del IAV mediante PCR de transcripción reversa en tiempo real. En cada explotación se tomaron datos sobre temperatura, humedad relativa, intensidad de luz, y velocidad de viento y ráfagas. Por otro lado, a través de un cuestionario se obtuvo información a nivel de granja, para valorar la relación entre la presencia del IAV y las características a nivel de granja.
De las 15.630 muestras nasales analizadas, 730 (4,6%) resultaron positivas al IAV. De los 522 grupos de cerdos de crecimiento de los cuales se tomaron las muestras, 110 grupos (20,8%) presentaron por lo menos una muestra nasal positiva. Las muestras nasales positivas procedían de 23 de las 26 granjas participantes. Las características a nivel de granja asociadas con la presencia de IAV incluyeron el tipo de explotación (ciclo cerrado OR 3,05; transición OR 16,69), el flujo de cerdos (todo dentro-todo fuera OR 0,31; por edificio OR 0,35), origen de las primerizas (granjas que crían sus propias primerizas, criadas fuera del sitio y que regresan OR 0,17; multiplicadora fuera de sitio OR 0,25), temperatura ambiental y la velocidad del viento.
Según los resultados, la dinámica de la población, por ejemplo, las granjas de ciclo cerrado y el manejo con flujo continuo, juegan un papel muy importante en la epidemiología del IAV. Se deberían considerar posibles modificaciones en función del tipo de granja y flujo de los cerdos cuando se planean estrategias de prevención y control del IAV.
Corzo CA, Morrison RB, Fitzpatrick AM, et al. Risk factors for detecting influenza A virus in growing pigs. J Swine Health Prod. 2014;22(4):176–184.
